Решение по делу № 2-21/2013 (2-2044/2012;) от 28.05.2012

                                                                                      Дело № 2-21/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 г.                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкевич В.А. к Ивановой Ю.Ю. о восстановлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Лашкевич В.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Ю.Ю., Петровой О.П. о восстановлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> пристройками и сооружениями. Иванова Ю.Ю. является собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. В настоящее время ее площадь земельного участка уменьшилась, поскольку ответчики нарушили границы ее земельного участка. Иванова Ю.Ю. установила на ее части земельного участка свой забор, прихватив 35 кв.м. от ее участка, а Петрова О.П. установила свой забор на ее части земельного участка, прихватив <данные изъяты> кв.м. ее участка. Таким образом, ее земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.м.

Просит суд обязать ответчиков восстановить границы ее земельного участка, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лашкевич В.А. уточнила исковые требования и просила обязать Иванову Ю.Ю. восстановить границы ее земельного участка в соответствии с решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, взыскать с Ивановой Ю.Ю. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лашкевич В.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ивановой Ю.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением Главы г.о. Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане г.о. Железнодорожный, а также указанным решением установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Иванова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г. забор не двигала, забор возводила мать Лашкевич В.А. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ФИО5 площадь земельного участка, принадлежащего Лашкевич В.А., в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., то есть меньше на <данные изъяты> кв.м. Однако, из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка Лашкевич В.А. составляет <данные изъяты> кв.м., то есть погрешность измерения составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка находится в пределах погрешности, следовательно, со стороны Ивановой Ю.Ю. нарушений границ земельного участка не имеется.

Иванова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени забор (рабица) никто не двигал.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО6 пояснил, что площадь земельного участка, принадлежащего Лашкевич В.А., в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь им измерялась им точно, без погрешностей. Границы земельного участка нарушены в точках <данные изъяты> и <данные изъяты>. Со стороны земельного участка Петровой О.П. запользованного земельного участка не выявлено. Причиной изменения площади земельного участка является перенос ограждения сот стороны земельного участка, принадлежащего Ивановой Ю.Ю. Замеры земельного участка делал по фактическому забору, который по косвенным признакам стоит уже более <данные изъяты> лет.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО7 суду показала, что она производила межевание земельного участка, принадлежащего Лашкевич В.А. Площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Для земельных участков допускается разрешенная погрешность в пределах <данные изъяты> кв.м., поскольку земельный участок невозможно измерить с точностью до сантиметра.

Третьи лица - Юдаева Н., Болистовская И.Б., Царькова Л.Б. в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установление границ земельного участка и закрепление их на местности осуществляется в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным Законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. и другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального Закона от 24.07.07г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что Лашкевич В.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Ивановой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы принадлежащего Лашкевич В.А. земельного участка (л.д. №).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка Лашкевич В.А. составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь запользованного земельного участка Ивановой Ю.Ю. составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. №)

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что земельный участок (кадастровый номер №), принадлежащий Лашкевич В.А., прошел процедуру межевания в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области принято решение № о постановке вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет. Границы указанного земельного участка были согласованы с владельцами граничащих земельных участков: ФИО10 (отец Ивановой Ю.Ю.), ФИО11, Петровой О.П., Комитетом архитектуры и градостроительства г. Железнодорожный и Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный (том № л.д. №).

Земельные участки, смежные с земельным участком, принадлежащим Лашкевич В.А., поставлены на кадастровый учет ранее, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Петровой О.П., Царьковой Л.Б., Болистовской И.Б., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том №, л.д. № ),

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО12, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № (том №, л.д. №),

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Ивановой Ю.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том №, л.д. №).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок Лашкевич В.А. прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет позднее, чем смежные с ним земельные участки, в том числе и земельный участок, принадлежащий Ивановой Ю.Ю., а также то, что смещение границы установлено только на небольшом отрезке, при этом в пределах допустимой погрешности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о восстановлении границ земельного участка.

Также суд не находит оснований для взыскания с Ивановой Ю.Ю. судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, а также морального вреда, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ивановой Ю.Ю. были понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию с Лашкевич В.А. в пользу Ивановой Ю.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Лашкевич В.А. к Ивановой Ю.Ю. о восстановлении границ земельного участка, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лашкевич В.А. в пользу Ивановой Ю.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                              Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 апреля 2013 г.