Решение по делу № 22-957/2018 от 04.07.2018

Судья Хромых Д.Н. № 22-957/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 26 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

осуждённого Фадеева В.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Варфоломеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варфоломеева И.А. в интересах осужденного Фадеева В.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Фадеева Василия Александровича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осужденного 13 июля 2017 года 95 гарнизонным военным судом по ч.5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Фадеева В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Варфоломеева И.А., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Варфоломеев И.А. в интересах осужденного Фадеева В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору 95 гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. в интересах осужденного Фадеева В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Фадеев В.А. отбыл 1/3 часть назначенного наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории, прошел обучение, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, поддерживает связь с родственниками, а допущенные им нарушения порядка отбывания наказания обусловлены полученной травмой и потребностью в медикаментах, которые помогают ему себя контролировать. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Силкина Н.А., участвовавшая в рассмотрении ходатайства считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Фадеев В.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из ст.43 УК РФ, замена назначенного судом наказания более мягким видом возможна в случае, если дальнейшее исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным документам и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Фадеев В.А.принимает участие в работах по благоустройству территории, прошел обучение в образовательном учреждении, получил специальность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, с места учебы характеризуется положительно, социально полезные связи не утрачены, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, исков не имеет, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Фадеев В.А. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в ШИЗО, не одно из взысканий не снято и не погашено.

Данный факт в совокупности с отсутствием поощрений за период отбывания наказания, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2018 года, в отношении осужденного Фадеева Василия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Варфоломеева И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун