Решение по делу № 33-1940/2016 от 13.04.2016

дело №

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего -Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Мурадова С.Г. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2016 года о возвращении апелляционной жалобы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Кадиева У.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкала о признании за ней права собственности на самовольную постройку по адресу г.Махачкала,<адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 февраля 2016 года исковые требования Кадиевой У.Н. удовлетворены.

Представителем Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Мурадовым С.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба возвращена Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе представителем Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Мурадовым С.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского суда г.Махачкалы от 16 марта 2016 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 февраля 2016 года в окончательной форме было составлено судом 12 февраля 2016 года.

Апелляционная жалоба администрацией г.Махачкалы на указанное решение суда была сдана в отделение почтовой связи 14 марта 2016 года, направлена в адрес суда почтовым отправлением в этот же день, что подтверждено квитанцией об отправке заказного письма на л.д. 72. В Кировский районный суд г.Махачкалы жалоба поступила 16 марта 2016 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба была подана 15 марта 2016 года с нарушением месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, для обжалования решения суда первой инстанции.

Этот вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из дела следует, что мотивированное решение составлено 12 февраля 2016 года, то есть в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день 12 марта 2016 года (суббота), считается следующий за ним рабочий день - понедельник 14 марта 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, принимая во внимание представленную ответчиком в дело квитанцию о приеме заказной корреспонденции от 14 марта 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная

жалоба администрацией г.Махачкалы была подана до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы администрации г.Махачкалы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 февраля 2016 года у судьи не имелось, поэтому принятое им определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий: А.А.Биремова

судьи: С.К.Сатыбалов

М.К.Абдуллаев