Решение по делу № 22-80/2024 (22-3311/2023;) от 18.12.2023

Судья Хусаинова И.Р.                             № 22-80/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 16 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника адвоката Юркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева С.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года, которым

Дмитриев С.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

11.05.2022 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.09.2022 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника Юркиной А.В., прокурора Коровиной Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 22 июля 2023 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Дмитриев С.Н. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.Н. просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, рецидив и другие отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил изменить приговор по иным основаниям: исключить указание на судимость от 01.07.2019.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года в отношении Дмитриева С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Дмитриеву С.Н. и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Дмитриева С.Н. дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание назначено Дмитриеву С.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. В качестве смягчающего обстоятельства судом признано и в полной мере учтено при назначении наказания полное признание вины. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Дмитриева С.Н. подлежит изменению ввиду следующего.

Во вводной части приговора суд привел судимость Дмитриева С.Н. по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 01.07.2019. Однако суд не учел, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести по вышеуказанному приговору погашена по истечении 3 лет после отбытия наказания, т.е. 29.02.2023, и в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла быть учтена при осуждении за преступление, совершенное 22 июля 2023 года.

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Дмитриева С.Н. по приговору от 01.07.2019.

В то же время на основании судимости от 01.07.2019 рецидив преступлений не установлен. Дмитриев С.Н. имеет другую судимость за преступление небольшой тяжести. Исключение из приговора судимости от 01.07.2019 не влечет смягчения назначенного наказания, отвечающего требованиям уголовного закона.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года в отношении Дмитриева С.Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Дмитриева С.Н. по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 01.07.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                            И.И. Обухов