Решение по делу № 11-178/2019 от 18.04.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-178/2019

27 мая 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 31.01.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Леонтьева Алексея Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонтьева А.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 31.01.2019 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ в качестве требования, по которому может быть выдан судебный приказ.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что вывод суда не соответствует требованиям закона, предусматривающего возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Фактом подписания договора является введение в форме заявке на кредит на сайте взыскателя электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного должником в оферте на подтверждение займа. Доказательства предоставления денежных средств во исполнение договора займа также к заявлению приложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа ссылался на заключение договора займа с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения заявления о предоставлении займа (оферты) на сайте взыскателя в сети Интернет. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, также имеет место фактическая передача должнику денежных средств. Код подтверждения (ключ электронной цифровой подписи) был направлен смс-сообщением на принадлежащий должнику номер телефона, указанный в оферте.

Как следует из материалов дела, заявитель в подтверждение доводов заявления приложил оферту на предоставление займа, индивидуальные условия займа, общие условия предоставления займов, подтверждение согласия с офертой по займу, информацию о платеже суммы займа.

При этом документы подписаны кодом подтверждения, направленным sms-сообщением на указанный в оферте номер телефона, однако не представлены сведения о принадлежности указанного в оферте абонентского номера именно заемщику, подтверждение именно заемщиком факта заключения договора посредством полученного кода, а также о перечислении суммы займа, именно заемщику.

По смыслу положений ст. 121-122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из приложенных документов, идентификация заполнившего заявку лица заявителем при заключении договора должным образом не произведена, установленный взыскателем порядок получения займа не исключает возможность заполнения заявки и получения денежных средств иным лицом с использованием чужих персональных данных. Каких-либо доказательств надлежащей идентификации заемщика заявитель к частной жалобе не предоставил, в связи с чем при отсутствии должной идентификации лица, получившего сумму займа, дело в приказном порядке рассмотрено быть не может, поскольку все обстоятельства получения займа возможно установить только в исковом производстве.

Доказательств признания должником заявленных требований материалы дела также не содержат.

Таким образом, мировой судья по существу правомерно отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав, что заявленное требование не относится к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ, более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в данном случае имеется спор о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, что также является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-178/2019

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░ 2019 ░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░