Решение по делу № 2-491/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-491/2023

УИД 14RS0019-01-2022-002037-02

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                    11 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гармажаповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Гармажаповой Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах «Нэйва» и заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по договору кредитной карты № S_LN_5000_198400, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гармажаповой Т. А. и ЗАО «Связной Банк». По условиям договора кредитной карты № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, Гармажапова Т.А. должна вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита. Гармажапова Т.А. свои обязательства по договору не исполняет, задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 355,14 руб.. На основании вышеизложенного просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ: 147 485,82 руб. - основной долг, 185 734,68 руб. – проценты, 5 490,00 руб. - неустойка (пени), 2 644,64 – прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 613,55 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гармажапова Т.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела без её участия не направляла. Представила заявление, в котором просит отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ООО «Нэйва» к Гармажаповой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_198400, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гармажаповой Т.А. и ЗАО «Связной Банк» в размере 341 355, 14, в том числе суммы основного долга – 147 485,82 руб.; задолженности по процентам – 185 734,68 руб.; неустойка (пени) – 5 490,00 руб.; прочие платы – 2 644,64 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 613,55 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении дела от ответчика Гармажаповой Т.А. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Гармажапова Т.А. обратилась в ЗАО «Связной Банк» (Банк) с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., по 24% годовых. Минимальный платеж – 5 000 руб. Расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца. Дата платежа – 10 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Гармажапова Т.А. получила банковскую кредитную карту MasterCard Unembossed, сроком действия до декабря 2013 года.

Факт получения кредитной карты и заключение договора на выдачу кредитной карты № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом, ответчик Гармажапова Т.А. не оспаривает.

В период пользования кредитной картой Гармажапова Т.А. обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 341 355,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику Гармажаповой Т.А. в общей сумме 341 355,14 руб., из которых сумма основного долга – 147 485,82 руб.; задолженность по процентам – 185 734,68 руб.; неустойка (пени) – 5 490,00 руб.; прочие платы – 2 644,64 руб.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права требования к Гармажаповой Т.А. по договору кредитной карты, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес Гармажаповой Т.А. направило уведомление о произошедшей уступе прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате суммы задолженности в размере 341 355,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № о взыскании с Гармажаповой Т.А. задолженности по договору о предоставления кредита № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ЗАО «Связной банк» (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 495,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика Гармажаповой Т.А.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении гражданского дела ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям предоставления кредита, установленным в заявлении Гармажаповой Т.А. для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, платеж по уплате обязательств по кредитной карте должен производиться заемщиком 10-го числа каждого месяца в размере минимального платежа - 5000 руб.

При этом срок действия кредитной карты MasterCard Unembossed, находящейся в пользовании Гармажаповой Т.А., установлен Банком до декабря 2013 года.

В материалах дела истцом не предоставлена выписка о движении денежных средств по счету кредитной карты MasterCard Unembossed № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ, о том в какие сроки вносились заемщиком денежные средства в счет погашения долга.

Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок действия кредитной карты был пролонгирован либо карта была переоформлена заемщиком на новый срок.

В связи с этим, суд, в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, принимает во внимание, что последний платеж должен был быть внесен Гармажаповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Таким образом, последним днем для обращения в суд Банка с защитой нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гармажаповой Т.А. по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ только в декабре 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

После отмены судебного приказа № истец обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением в июле 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте отправителя, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не представлено. Заявления о восстановлении срока для обращения с иском в суд, в материалах дела не содержится.

При этом, в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

За период с декабря 2013 года суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности Гармажаповой Т.А. по кредитному договору, либо иного способа, свидетельствующего о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срок для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.09.2015 № 43).

Таким образом, в исковых требованиях ООО «Нэйва» необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гармажапова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                      подпись                            А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года