Решение по делу № 33-6481/2024 от 29.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-6481/2024)

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда возвращено.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Возвращая заявление истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку согласно заявленным требованиям ФИО1 просит удалить не соответствующую действительности порочащую информацию в отношении деятельности ООО «Берег», при этом доверенность на представление интересов ООО «Берег» к иску не приложена.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных материалов, истцом в заявлении указана ФИО1, и ею же подписано исковое заявление.

Данных о том, что ФИО1 подала иск в интересах ООО «Берег», в представленном материале не имеется.

Из содержания иска также не усматривается, что ФИО1 выступает в интересах ООО «Берег».

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления не основано на законе, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья                                    ФИО4