УИД 03RS0064-01-2019-002907-84
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-2732/2019 (№ 33-3788/2020)
г. Уфа 4 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Абдуллиной С.С., Науширбановой З.А.,
при секретаре Рахимове Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник – 7» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Гимазетдинова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его утонением) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-7» о признании незаконными решений, принятых и оформленных в виде протоколов общих собраний СНТ «Нефтяник-7» протоколов №... от 15 марта2006г., №... от 1 февраля 2007 г., №... от 2 июля 2016 г., № б/н от 16 сентября 2017 г., № б/н от 27 мая 2018 г., № б/н от 22 июня 2019 г., взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Гимазетдинова Г.Р. является членом СНТ «Нефтяник-7» с 5 октября 2008 г., что подтверждается членской книжкой, и имеет в собственности в границах СНТ земельный участок с кадастровым номером №... На общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» Мельниченко Л.В. никогда не избиралась председателем СНТ «Нефтяник-7». Собрание об избрании председателем СНТ «Нефтяник -7» Мельниченко Л.В. – никогда не проводилось. Принятые 15 марта 2006 г. на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» решения, оформленные протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Нефтяник-7» от 15 марта 2006, подписанные только председателем СНТ Мельниченко Л.В., секретарем Листковой Н.И., - фактически не состоялось. Общее собрание не проводилось. Сведения в регистрационном деле о проведении собрания – отсутствуют. Нарушена процедура созыва и порядка проведения общего собрания, повестка дня общего собрания, не была доведена до членов товарищества, проверить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным, так как полномочия лиц, принимавших участие на этом общем собрании, не проверялись, общее количество членов товарищества – согласно реестра садоводов 1186 человек. Однако в протоколе указано о присутствии только 200 человек, личности которых не подтверждены документально, счетная комиссия не создавалась и подсчет голосов членов товарищества по принятым решениям не осуществлялся.
В связи с чем, просит признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» № 2 от 15 марта 2006 г., а также решения, принятые на этом общем собрании.
Принятые 1 февраля 2007 г. на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» решения, оформленные протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Нефтяник-7» от 1 февраля 2007 г., подписанные только председателем СНТ «Нефтяник -7» Мельниченко Л.В., секретарем Листковой Н.И., нарушают её права, как члена садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7», поскольку нарушена процедура созыва и порядка проведения общего собрания, повестка дня общего собрания не была доведена до сведения членов товарищества, проверить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным, так как полномочия лиц, участвовавших на этом общем собрании не проверялись, общее количество членов товарищества – 1250 человек не подтверждено документально, счетная комиссия не создавалась и подсчет голосов членов товарищества по принятым решениям не осуществлялся.
В связи с чем, просит признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» № 2 от 1 февраля 2007 г., а также решения, принятые на этом общем собрании.
Принятые 2 июля 2016 г. на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» решения, оформленные протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Нефтяник-7» от 2 июля 2016 г., подписанные только председателем конференции Степановой Н.В., секретарем Фаизовой Д.Г., нарушают её права, как члена садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7». В связи с тем, что нарушена процедура созыва и порядка проведения общего собрания. Повестка дня общего собрания не была доведена до сведения членов товарищества, проверить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным, так как полномочия лиц, участвовавших на этом общем собрании не проверялись, общее количество членов товарищества – 1250 человек не подтверждено документально, счетная комиссия не создавалась и подсчет голосов членов товарищества по принятым решениям не осуществлялся.
В связи с чем, просит признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7»№ 2 от 2 июля 2016 года, а также решения, принятые на этом общем собрании.
Принятые 16 сентября 2017 г. на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» решения, оформленные протоколом № б/н общего собрания членов СНТ «Нефтяник-7» от 16 сентября 2017 г., подписанные только председателем конференции уполномоченных Мельниченко Л.В, и секретарем Баймухаметовой нарушают её права, как члена садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7», поскольку нарушена процедура созыва и порядка проведения общего собрания, повестка дня общего собрания не была доведена до сведения членов товарищества, проверить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным, так как полномочия лиц, участвовавших на этом общем собрании не проверялись, общее количество членов товарищества – 1250 человек не подтверждено документально, счетная комиссия не создавалась и подсчет голосов членов товарищества по принятым решениям не осуществлялся.
В связи с чем, просит признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7»№ б/н от 16 сентября 2017 г., а также решения, принятые на этом общем собрании.
Принятые решения на заседании правления СНТ «Нефтяник-7» оформленные протоколом заседания правления от 27 мая 2018 г. нарушают ее права, не отвечают действующему законодательству, вопросы по которым приняты решения не относятся к полномочиям правления СНТ «Нефтяник-7».
Принятые 22 июня 2019 г. на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» решения, оформленные протоколом № б/н общего собрания членов СНТ «Нефтяник-7» от 22 июня 2019 г., подписанные только председателем конференции уполномоченных Мельниченко Л.В, и секретарем Баймухаметовой Л.К. нарушают её права, как члена садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7». В связи с тем, что она вправе принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, руководствуясь положениями Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» и Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Она считает нарушенной процедуру созыва общего собрания и порядок оформления решения собраний нарушенными., Так же истец просит возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. исковые требования Гимазетдиновой Г.Р. к садовому некоммерческому товариществу «Нефтянник-7» о признании решений общих собраний членов товарищества, протоколов заседания правления недействительными, удовлетворены в полном объеме.
Признаны недействительными: протокол № 2 от 15 марта 2006 г. общего собрания членов СНТ «Нефтянник-7» об утверждении Устава; протокол № 2 от 1 февраля 2007 г. общего собрания членов СНТ «Нефтянник-7» об утверждения изменений и дополнений к Уставу; протокол № 2 от 2 июля 2017 г. общего собрания членов СНТ «Нефтянник-7»; протокол № б/н от 16 сентября 2017 года общего собрания членов СНТ «Нефтянник-7»; протокол заседания правления СНТ «Нефтянник-7» от 27 мая 2018 г.; протокол № б/н от 22 июня 2019 г. общего собрания членов СНТ «Нефтянник-7». С садового некоммерческого товарищества «Нефтянник-7» в пользу Гимазетдиновой Г.Р. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.
С апелляционной жалобой обращается СНТ «Нефтяник – 7», просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, кроме решений, принятых на общем собрании 22 июня 2019 года, в связи с пропуском срока, предусмотренного законом, для обжалования решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Нефтяник – 7».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя СНТ «Нефтяник – 7» - Гиниятова Д.С., подержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Гимазетдиновой Г.Р. – Гордееву А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям в полной мере не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания членов СНТ «Нефтяник-7», истцом был соблюден, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцами срока подачи искового заявления являются не состоятельными. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник -7» могло повлиять на волеизъявление его участников. В связи с чем удовлетворил исковые требования Гимазетдиновой Г.Р. в полном объеме.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части признания решений, принятых на общем собрании СНТ «Нефтяник-7» 15 марта 2006 г., 1 февраля 2007 г., 2 июля 2016 г, 16 сентября 2017 года, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединении, в котором в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.
Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (пункт 6 статьи 16 названного Закона).
Статья 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со статьей 21 названного Закона внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.
Согласно абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как следует из части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как следует из материалов дела Гимазетдинова Г.Р. является членом СНТ «Нефтяник – 7» с 5 октября 2008 г., ей выдана членская книжка садовода. Гимазетдиновой Г.Р. на праве собственности с 29 марта 2010 г. принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: адрес
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Нефтяник – 7» № 2 от 15 марта 2006г. присутствовали на собрании 200 человек, повестка дня: об изменении Устава СНТ «Нефтяник – 7», принято решение о внесении изменения в п.1.4 Устава СНТ «Нефтяник – 7» и утверждении Устава в новой редакции.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Нефтяник -7» № 2 от 1 февраля 2007 присутствовали на собрании 200 человек, повестка дня: об изменении Устава СНТ «Нефтяник – 7», принято решение о внесении изменения в п.1.4 Устава СНТ «Нефтяник – 7» и утверждении Устава в новой редакции.
К материалам дела приобщен Устав СНТ «Нефтяник – 7» в редакции 2007 года в пункт 1.4 внесены изменения, согласно п.1.4 место нахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник – 7»: Уфимский район, Булгаковский с/с на участке земли общей площадью 131,5 га, представленном на основании решения Уфимского горисполкома администрации г. Уфы № 21/1008 от 12.12.91. Указанный земельный участок закрепляется на правах постоянного пользования согласно справке 31823 от 1 марта 2001 г., выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения, которые приняты на общих собраниях СНТ «Нефтяник – 7» 15 марта 2006 г., 1 февраля 2007 г., не нарушают права Гимазетдиновой Г.Р., поскольку на момент проведения указанных собраний, она членом СНТ «Нефтяник – 7» не являлась. Кроме того внесены изменения в п.1.4 Устава СНТ относительно его местонахождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании решений, оформленных протоколами общих собраний СНТ «Нефтяник – 7», недействительными, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Что касается исковых требований Гимазетдиновой Г.Р. о признании решений общего собрания СНТ «Нефтяник -7», оформленных протоколами от 2 июля 2016 г., 16 сентября 2017 г. судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, приняты конференцией делегатов СНТ «Нефтяник -7» 2 июля 2016 г. следующие решения:
Утвердить смету 2016 года в размере 330 руб. за одну сотку.
Исключить из членов СНТ «Нефтяник – 7» выбывших садоводов (общим списком)
Принять в члены вновь вступивших садоводов (общим списком)
Продолжить работу председателя Мельниченко Л.В.
Оставить членов правления без изменения
Оставить членов ревизионной комиссии без изменения.
Начать работу по газификации
На конференции делегатов СНТ «Нефтяник -7» 16 сентября 2017 г. приняты следующие решения:
Отчет ревизионной комиссии – принять
Отчет председателя – принять
Штраф за кражу э/энергии – 200 000 руб.
Смету на 2018 год – утвердить
Председателя и членов правления оставить работать в том же составе.
Мукимову продолжить работу по газификации.
Разрешая спор, и признавая решения, которые были приняты на конференции уполномоченных СНТ «Нефтяник -7» суде первой инстанции исходил из того, что истцом шестимесячный срок на обжалования указанных решений не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента ознакомления Гимазетдиновой Г.Р. с материалами исполнительного производства, возбужденного 1 ноября 2018 г., по решению Уфимского районного суда от 4 марта 2019г. по иску Гимазетдиновой Г.Р. к СНТ «Нефтяник – 7» о признании незаконными бездействие СНТ «Нефтяник – 7», выразившиеся в отказе ознакомить Гимазетдинову Г.Р. с информацией о деятельности органов управления СНТ «Нефтяник – 7» по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика подтвердили отсутствие у Гимазетдиновой Г.Р. задолженности по уплате членских взносов, размер которого был установлен решением уполномоченных СНТ «Нефтяник -7» от 2 июля 2016 г., 16 сентября 2017 г. (330 руб. за сотку).
Согласно положениям п.23 Устава СНТ «Нефтяник – 7» общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества созывается правлением не реже двух раз в год… Согласно п.21 Устава СНТ общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества и в особых условиях правления товарищества устанавливает размеры вступительного, членского и целевых взносов и сроки их уплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, будучи членом указанного СНТ с 2008 года, должна была знать о ежегодном собрании членов (уполномоченных) СНТ «Нефтяник – 7» и том, что вышеуказанными решениями установлен размер членского взноса 330 руб. за сотку, поскольку свою обязанность она ежегодно исполняла.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец пропустила шестимесячный срок, предусмотренный ч.5 ст.181.4 ГК РФ по оспариванию решений, принятых на общем собрании уполномоченных СНТ «Нефтяник – 7», вопреки тому, что в суд первой инстанции не представлены доказательства размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации и т.д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании решений общего собрания СНТ «Нефтяник-7» оформленными протоколами от 2 июля 2016 г., 16 сентября 2017 г. недействительными, следует отменить. В отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Что касается требований Гимазетдиновой Г.Р. о признании недействительными решений, оформленными протоколом заседания правления от 27 мая 2018 г., судебная коллегия находит, что решений в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела согласно протоколу заседания правления от 27 мая 2018 г. на указанном заседании правления СНТ «Нефтяник -7» вынесено решение об ограничении Гимазетдиновой Г.Р. об ограничении в потреблении электроэнергии, поскольку был обнаружен срыв пломбы на счетчике и следы вмешательства во внутреннюю схему ПУ.
Указанным решением правления СНТ «Нефтяник – 7» затрагиваются права и обязанности истца, кроме того на заседание правления Гимазетдинова Г.Р. не присутствовала, и указанное решение ей не направлялась.
Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 1). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).
Согласно статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Доказательств того, что ограничение подачи электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.
Полномочия правления СНТ «Нефтяник -7» регламентированы главой 9.5 устава СНТ и статьями 21, 22 и 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены, следовательно правление СНТ «Нефтяник -7» не вправе было выносить решение об ограничении Гимазетдиновой Г.Р. в потреблении электроэнергии. Шестимесячный срок обжалования указанного решения, оформленного протоколом правления от 27 мая 2018 г., истцом не пропущен.
В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется, поскольку в самой жалобе указано на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания уполномоченных 22 июня 2019 г., поскольку протоколы выборов делегатов были составлены с нарушением, а именно в указанных протоколах не указана дата их составления.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГРК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. в части признания протокола № 2 от 15 марта 2006 г. общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник – 7» об утверждении Устава, протокола № 2 от 1 февраля 2007 г. общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник – 7» об утверждении изменений и дополнений к Уставу; протокола № 2 от 2 июля 2016 г. общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник – 7»; протокола № б/н от 16 сентября 2017 г. общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник – 7» недействительными, отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гимазетдиновой Г.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-7» о признании решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7», оформленными протоколами от 15 марта 2006 г., 1 февраля 2007 г., 2 июля 2016 г., 16 сентября 2017 г. недействительными, отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Г.Р. Насырова