Решение по делу № 2-269/2023 (2-2619/2022;) от 26.10.2022

24RS0033-01-2022-003130-96

Гр. дело №2-269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием: истца Клепикова С.В.,

представителей ответчика Скороделовой О.Я., Силаковой Л.В.,

третьих лиц Кузьминых Е.Э., Горовых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова С.В. к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клепиков С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными, мотивировав тем, что при проведении общего собрания 8 мая 2022 года были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, в связи с чем, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, признав решение общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшееся 8 мая 2022 года, ничтожным в полном объёме принятых решений, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 543 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Клепиков С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. С ДД.ММ.ГГГГ все решения принятые на общем собрании членов СНТ «Надежда» незаконные и недействительные, в том числе и все члены правления, выбранные на этом собрании нелегитимные, а все принятые ими решения юридически ничтожные. Незаконные действия правления СНТ «Надежда» заключаются в следующем: - провели при отсутствии кворума заседание правления, на котором приняли решение о проведении очередного общего собрания членов товарищества 8 мая 2022 года, все оформили протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; - провели два заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых решали вопрос по отключению электроэнергии дачного дома в товариществе по <адрес>. Ничтожность решений общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума подтверждается следующим. В решении № Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и в апелляционном определении Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указано, что в СНТ «Надежда» на учете состоит 1200 участников, а точное число членов товарищества не известно, в связи с чем, кворум собрания отсутствовал. В одной выписке из списка с/о «Надежда» указано, что ФИО4 под №, а в другой выписке она под №. В ответе ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что количество (численность) членов СНТ «Надежда» составляет 314 человек. В протоколе общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Общее количество голосов правообладателей садоводческого некоммерческого товарищества – 300». В заявлении бывшего председателя СНТ «Надежда» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поясняется, что в период с апреля 2011 года по февраль 2017 года никто на общих собраниях товарищества не был принят в члены товарищества, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на садовый земельный участок, а также никто не был исключен из числа товарищества. В протоколах общих собраний членов СНТ «Надежда» за 2017, 2018, 2019, 2021 годы отсутствуют решения о принятии кого-либо в члены товарищества, а также отсутствуют решения об исключении из членов товарищества. В протоколе № общего собрания членов СНТ «Надежда» от 8 мая 2022 года указано, что общее количество членов СНТ «Надежда» составляет 243 человека, зарегистрировалось 127 человек, в том числе кандидаты в члены СНТ «Надежда» - 16 человек, всего участников собрания 128 человек. В уведомлении правления о результатах проведения общего собрания товарищества 8 мая 2022 года указано, что членов СНТ «Надежда» по реестру 243, зарегистрировалось – 120, приняли участие в голосовании 126 человек, в том числе кандидаты в члены СНТ «Надежда» - 12 человек, собственники 21 человек и пользователи земельных участков по членским книжкам 93 человека. В смете расходов и доходов, а также финансово-экономической обоснованности этой сметы указано, что на ДД.ММ.ГГГГ 246 членов товарищества. Из пояснений Силаковой Л.В. следует, что ни один садовод с ДД.ММ.ГГГГ по 8 мая 2022 года не был принят общим собранием в члены СНТ «Надежда», а также, что она принимает в члены товарищества по написанному заявлению и поэтому выдает членские книжки. Представленный ответчиком реестр не соответствует нормам ФЗ-217. Не сходятся цифры в составленном правлением уведомлении с напечатанным секретарем и председателем собрания протоколом собрания. Не совпадает численность садоводов со сметой и финансово-экономическим основанием сметы. Списки зарегистрировавшихся участников собрания не закрыты (не подведен итог), отсутствуют подписи лиц, которые составляли их, а также не заверены самим председателем товарищества (председатель собрания). Последний лист регистрации заполнен не на бланке, а на простом чистом листе формата А-4 и лично председателем собрания Силаковой Л.В. Данное свидетельствует о том, что последний лист регистрации заполнен неизвестно когда. Без решения общего собрания товарищества меняется член правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ член правления Мухурутдинов, ДД.ММ.ГГГГ член товарищества Шайхутдинов, ДД.ММ.ГГГГ избран членом правления Мухутдинов, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членом правления снова стал Мухурутдинов. В указанные даты были проведены заседания правления СНТ «Надежда» и составлены протоколы, которые подписывали вышеперечисленные члены правления. На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ были приняты в члены СНТ «Надежда» 16 садоводов (протокол № вопрос 3), в том числе и ФИО5 На этом же собрании ФИО5 отчиталась за 2021 год как член правления (протокол № вопрос №) Не являясь членом товарищества, как и остальные члены правления и ревизионной комиссии, была в составе правления товарищества, на что указывают протоколы заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Неизвестно какой документ в соответствии с ч. 6 ст. 12 ФЗ-217 о праве на садовый земельный участок был приложен к заявлению каждого кандидата. Непосредственным доказательством вступления в члены товарищества является решение общего собрания о приеме в члены СНТ; членская книжка не доказывает то, что общее собрание принимало решение об этом садоводе; уплата членских взносов не может рассматриваться в качестве доказательства в подтверждение членства в СНТ. Силакова Л.В., находясь с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя товарищества выдавала и продолжает выдавать членские книжки без решения общего собрания и принятия в члены товарищества, также не проверяла и не проверяет документ на право пользования садовым земельным участком. Принятое решение по вопросу, не включенному в повестку дня ничтожно. Вопрос подпункта 9.3 не относится к компетенции собрания, в том числе и вопрос подпункта 9.2 о тарифах на электроэнергию. Юридически незаконные инициаторы, не имеющие полномочий на созыв и проведение общего собрания членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ не исполнили императивное правило – обязательное уведомление о собрании в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17 ФЗ-217. В копии реестра членов СНТ «Надежда» отсутствуют даты принятия в члены товарищества. Безграмотное составление и ведение ответчиком документации ведет к запутыванию, в связи с чем, истец считает, что представленные стороной ответчика копии документов и как доказательства несостоятельны. В материалах дела также отсутствуют доверенности от садоводов, интересы которых представляли их представители на общем собрании. Доводы стороны ответчика о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» считает необоснованными так как СНТ является оператором по обработке персональных данных в соответствии с п.п. 2,3 ст. 3 ФЗ-152, в реестр попадают сведения из заявления о приеме в члены товарищества, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и кадастровый номер земельного участка садовода. Добровольная передача этих сведений является необходимым условием вступления в члены СНТ. Также председатель Силакова Л.В. в 2022 году собирала у садоводов письменное согласие на обработку персональных данных. Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожности решения, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сторона ответчика ДД.ММ.ГГГГ оплатила госпошлину и вместе с юридически незаконным протоколом общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также с новым уставом внесла в Межрайонную ИФНС №. При получении выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, то она заканчивалась разделом 11. О разделе 12 ему (Клепикову С.В.) стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии; 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Нелегитимное правление в составе двух человек (отсутствие кворума) провело заседание ДД.ММ.ГГГГ и потребовало собрать внеочередное общее собрание товарищества, а провести его в очно-заочной форме по причине того, что на протяжении длительных лет на общее собрание является недостаточное количество человек для кворума. Нарушена норма права, предусмотренная ч. 23 ст. 17 ФЗ-217, которая предусматривала сначала провести собрание в очной форме. В представленных стороной ответчика документах (протоколы, уведомления, реестр, списки и т.д.), везде указывается человек или правообладатель, но не член СНТ «Надежда». По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3 и 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона, к ничтожны решениям, перечень которых установлен ст. 181.5 ГК РФ, относится решение, принятое при отсутствии необходимого кворума. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 12 ФЗ-217 должно быть отказано в приобретении членства товарищества в связи с нарушением обязанности, предусмотренной ч. 6 настоящей статьи (приложение к заявлению копии правоустанавливающего документа на садовый земельный участок). Реестр членов СНТ «Надежда» составлен безграмотно, являющийся скорее перечнем земельных участков, расположенных по улицам территории товарищества. В реестре отсутствуют даты вступления в члены товарищества, отсутствуют номера наследственного дела и даты вступления в наследство, у большинства людей вообще нет никаких документов на садовые земельные участки. Третий экземпляр реестра членов СНТ «Надежда» и лиц, владеющих земельными участками в границах СНТ «Надежда», предоставленный суду стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в графе «дополнительные сведения» указан год вступления в члены СНТ, но все даты не соответствуют действительности, так как СНТ зарегистрировано и внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В реестре лиц, владеющих земельными участками в границах СНТ «Надежда» оказалась бывший председатель товарищества (с 2011 года по 2017 год) ФИО6, которая добровольно не отказывалась от членства в товариществе и её не исключали из членов товарищества на каком-либо собрании. В этом реестре садоводы, «вступившие в члены товарищества», стали «индивидуалами» без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок. ККР – это не документ, а серия свидетельства о праве собственности на землю, в данном свидетельстве указано кому оно выдано и дата выдачи (все выданы в 1993 года). В СНТ должен вестись реестр членов товарищества в единственном экземпляре, а не в трех, как у стороны ответчика. Сторона ответчика пояснила, что доказательством права владения садовым земельным участком является членская книжка и уплаченные членские взносы, однако не указали соответствующую норму закона. В представленной Силаковой Л.В. справке указано, что постановлением администрации Енисейского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ передан ЛДК-2 земельный участок площадью 99,35 га, согласно прилагаемого списка, численность которого составляет 896 человек, следовательно, получится 1200 участков. И такое количество зафиксировано в Росстате Красноярского края. В печатном виде протокола заседания правления СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись члена правления Горовых С.Н. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика представила суду рукописный протокол заседания правления СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью члена правления Горовых С.Н., но без подписи председателя правления Силаковой Л.В. Считает, что рукописный протокол как доказательство несостоятельный документ, так как изготовлен задним числом только для предоставления в суд. Так как общее собрание членов СНТ «Надежда», прошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным из-за отсутствия кворума, поэтому избранный на нем весь состав членов правления товарищества является юридически нелегитимным, что соответствует пункту 7 ст. 181.4 ГК РФ. В силу нормы ч. 7 ст. 10 ФЗ-217 со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами. Ответчик Силакова Л.В. утверждает, что его (Клепикова С.В.) полномочия закончились ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его полномочия начались ДД.ММ.ГГГГ, когда он был избран председателем садового общества «Надежда». Закончились полномочия как председателя СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При руководстве Силаковой Л.В. товарищество несет убытки, несмотря на повышение размера взносов. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования общего имущества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года). Реестр, подтверждающий размещение информации по итогам проведения общего собрания СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ на пяти автобусных остановках в границах территории СНТ «Надежда»; уведомление о результатах проведения общего собрания членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, которое напечатано в газете «Заря Енисея» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать общее собрание членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ юридически нелегитимным, а все принятые решения на этом собрании ничтожными из-за отсутствия кворума, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Представители СНТ «Надежда» председатель общества Силакова Л.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 27-29), Скороделова О.Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 24) иск не признали по следующим основаниям. Обращаясь с настоящим иском, Клепиков С.В. указывает, что он является учредителем СНТ «Надежда», ссылаясь на справку МРИ ФНС № по <адрес> и справку МРИ ФНС № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. В последней справке указано, что сведения о юридическом лице СНТ «Надежда» ОГРН 1102454000340 внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ посредством предоставления сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001, где заявителем, руководителем и одним из учредителей заявлен Клепиков С.В. №. В соответствии с п. 2.12 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № Лист «Д» сведения об участнике – физическом лице» заявления по форме №Р17001 заполняется в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов. Садоводческое некоммерческое товарищество не относится к вышеуказанному перечню юридических лиц, так как не является хозяйственным товариществом, поэтому вносить сведения об учредителях при регистрации СНТ не нужно, заявление по форме Р17001 заполнено с нарушением требований к оформлению документов, сведения об учредителях (участниках) внесены в ЕГРЮЛ ошибочно. Учредители СНТ – это лица, которые оказались в ЕГРЮЛ вследствие ошибочных требований ФНС при регистрации. Они могут не являться членами товарищества, могут не иметь никакого отношения к товариществу. Членами товарищества являются собственники или правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества; наследники или арендаторы, которые вступили в товарищество (ст. 12 Закона № 217-ФЗ). Единственным подтверждением членства в СНТ, в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является реестр членов товарищества. Согласно ст. ст. 10,12,13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами. Никакого собрания учредителей не было. Полученную копию протокола от 2010 года истец представить суду отказался. ДД.ММ.ГГГГ Клепиков С.В. представил сведения (сообщил) о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года, на этом его полномочия закончились. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Истец к таковым не относится. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Истец к таковым не относится. Истец ДД.ММ.ГГГГ участие в общем собрании не принимал, не голосовал, не имел голоса, его права не затрагиваются оспариваемым решением, поэтому отсутствие голоса не могло повлиять на решение собрания, тем самым влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В связи с чем, решение общего собрания не может быть признано недействительным. Оспаривая решение собрания, истец не уведомил в письменной форме заблаговременно участников – членов СНТ «Надежда» о намерении обратиться с таким иском в суд и не представил им иную информацию, имеющую отношение к делу. Ни один из членов СНТ «Надежда» решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил, к иску Клепикова С.В. не присоединился. Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи со ст. ст. 56,57 ГПК РФ истец, спаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. По настоящему делу указанные обстоятельства не доказаны. Не доказан факт нарушения прав истца и законных интересов оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец никогда не являлся и не является членом СНТ «Надежда». Истцом не представлено доказательств того, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ он имел в собственности земельный участок в границах СНТ «Надежда», он не вносил взносы, не имел членской книжки, в реестре членов СНТ «Надежда» не значится. Сбор сведений в реестр может осуществляться только добровольно. Закон ограничивает возможности правления и председателя истребовать документы у садовода. Садовод несет риск достоверности указанных о нем сведений в реестре. Мнение истца о том, что указание в справках МРИ ФНС № и № по Красноярскому краю о нем, как об учредителе СНТ, дают ему право на обращение в суд за защитой прав, не основано на законе. В силу п. 2 ч. 7 ст. 18 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ, правление СНТ «Надежда» было правомочным принять решение о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Им были определены дата, время, место проведения общего собрания членов СНТ «Надежда», повестка собрания, что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Правлением поручено председателю Силаковой Л.В. организовать (уведомить) о предстоящем общем собрании членов товарищества и лиц, владеющих земельными участками в границах СНТ «Надежда». Процедура уведомления о предстоящем общем собрании не нарушена. Уведомления о предстоящем общем собрании были размещены на остановках, расположенных в границах территории СНТ «Надежда», в группах Вацап, Вайбер, Телеграмм, а также в газете «Заря Енисея». На собрании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались и присутствовало 129 членов из 243. Кворум имелся. В подтверждение представлен реестр членов СНТ «Надежда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, принявших участие в голосовании, получивших бюллетени для голосования, представлены бюллетени проголосовавших. Сведения об ином количестве принявших участие в голосовании лиц истцом не представлены. По всем вопросам повестки дня приняты решения. По результатам собрания на остановках, расположенных в границах СНТ «Надежда» в группах Вацап, Вайбер, Телеграмм, в газете «Заря Енисея» была размещена соответствующая информация, что подтверждается реестром размещения уведомления, скриншотами, газетой. Нарушений при проведении общего собрания СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, а также составления протокола не допущено. Письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подтверждает фактическое количество членов СНТ «Надежда», так как в нем лишь указано на неподтвержденную информацию. Приложения, в котором было бы указано о количестве (численности) членов СНТ в договоре энергоснабжения не имеется. В этом же письме для получения полной информации рекомендовано обратиться к председателю СНТ. Согласно реестру, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Надежда» значится 243 члена товарищества. Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» не может быть признано судом недействительным поскольку: 1) не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лиц, выступающих от имени участников собрания, имелись полномочия; 3)не допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) не допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано ничтожным, поскольку: на собрании были рассмотрены все вопросы, включенные в повестку дня; кворум имелся; решения принимались по вопросам, относящимся, к компетенции собрания; принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. Общее собрание членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано ничтожным, поскольку не имеется оснований. Ответчик не может взять на себя ответственность в предоставлении истцу реестра членов СНТ «Надежда», списка принявших участи в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетеней голосования, так как содержат персональные данные, которые не могут быть распространены в соответствии с положениями ст. 10.1 указанного Закона, в виду того, что не все садоводы, внесенные в реестры, дали свое согласие на обработку своих персональных данных, в том числе, на передачу таких данных третьим лицам, каковым является истец. В ст. 12 ФЗ-217 от 29.07.2017 года указаны перечень и условия предоставления персональных данных со стороны физических лиц для вступления в члены СНТ и для ведения реестра, в соответствии с Федеральным законом ФЗ-152 «О персональных данных». Ссылка истца на его право знакомиться с реестром (списком) членов товарищества основана на неправильном толковании закона. Обращение в суд с настоящим иском является вмешательством во внутренние дела СНТ «Надежда». Просит в удовлетворении исковых требований Клепикова С.В. отказать в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Кузьминых Е.Э., Горовых С.Н. пояснили, что не согласны с исковыми требованиями Клепикова С.В.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким исков в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы представителя ответчика Скороделовой О.Я. о том, что Клепиковым С.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ указано, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено в судебном заседании, 8 мая 2022 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Надежда», решением которого (вопрос № 9) определен размер и установлен срок уплаты членских взносов и платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ: - членские взносы 110 руб. за сотку; - целевые взносы: на ремонт водопровода – 300 руб. с члена СНТ; ремонт дороги – 700 руб. с члена СНТ; - восстановление водопровода и другие хозяйственные нужды – 1000 руб. с члена СНТ.

Кроме того, принято решение квалифицированным большинством голосов от общего числа присутствующих пользователей электроэнергии: 800 рублей с каждого члена СНТ + оплата электроэнергии 3 руб./Квт при наличии задолженности свыше 2-х месяцев будут начисляться штрафные санкции в виде 0,3% за каждый просроченный день с каждого прибора учета электроэнергии.

Кроме того, принято решение об установлении вознаграждения: председателю товарищества – 8000 руб., кассиру – 6 000 руб., водителю – 3 000 руб., сварщику – 6 000 руб., электрику – 6 000 руб., слесарям – на открытие сезона по 2500 руб. каждому, за закрытие сезона по 1500 руб. каждому (п. 9.3 решения).

Также, из письма Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 09.12.2022 года следует, что сведения о юридическом лице Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» ОГРН 1102454000340 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, посредством предоставления сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001, где заявителем, руководителем и одним из учредителей заявлен Клепиков С.В. №. На основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе выписки из протокола собрания уполномоченных членов садового общества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о переименовании Садового общества «Надежда» в садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», а также сведения о том, что Клепиков С.В. избран председателем садового общества в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН 2102454007654 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Аналогичные положения были закреплены в статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, суд признает необоснованным довод представителей ответчика об отсутствии у Клепикова С.В. права на обращение в суд, так как он не является членом СНТ «Надежда», участия в общем собрании от 08.05.2022 года не принимал, не голосовал, не имел ни одного голоса, его права не затрагиваются спариваемым решением, отсутствие его голоса не могло повлиять на принятие собранием решения

Кроме того, истец Клепиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Надежда», что подтверждается выпиской, в связи с чем, его права, как собственника земельного участка, в спорных правоотношениях, затрагиваются вышеуказанными решениями, возлагающими материальные обязанности на членов СНТ «Надежда» и иных лиц, являющихся правообладателями земельных участков, расположенных на территории данного СНТ.

Разрешая исковые требования истца Клепикова С.В. о ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия кворума, а также об отсутствии надлежащего решения правления товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Частью 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания правления СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из председателя правления «СНТ «Надежда» Силаковой Л.В., членов правления Горовых С.Н., ФИО7, Кузьминым Е.Э., ФИО8, ФИО5 принято решение об организации и проведении очередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148).

В вышеуказанном протоколе заседания отсутствует подпись члена правления ФИО17

Стороной ответчика также представлен рукописный протокол заседания правления СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из председателя правления СНТ «Надежда» Силаковой Л.В., членов правления Горовых С.Н., ФИО7, Кузьминым Е.Э., ФИО8, ФИО5 принято решение об организации и проведении очередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226)

В вышеуказанном протоколе заседания отсутствует подпись председателя правления ФИО14

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в установленном законом порядке законную силу, решение общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, которым были переизбраны новые члены правления (ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО5, Кузьминых Е.Э., Гороховых С.Н.), признано недействительным.

Следовательно, от прежних законных членов правления СНТ «Надежда», в соответствии с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ остались Силакова Л.В., Гороховых С., Кузьминых Е.Э. (т. 2 л.д. 2, 4).

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные противоречия в представленных стороной ответчика протоколах заседания правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие в одном из протоколов волеизъявления члена правления Горовых С.Н., а в другом экземпляре протокола заседания правления волеизъявления председателя правления Силаковой Л.В., суд приходит к выводу, что принятого решения о проведении очередного собрания не имелось.

Отсутствие необходимого кворума, при принятии решения общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, на основании которых суд пришёл к данному выводу.

      Как указано выше, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

    Из протокола № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, общее количество членов СНТ «Надежда» - 243 человека, из них: собственников членов товарищества по реестру 22 человека; пользователей земельных участков – 221 человек; на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались 127 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности и кандидатов в члены товарищества, получили бюллетени для голосования 128 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности и кандидаты в члены товарищества; 1 человек зарегистрировался, принял участи в собрании и голосовал, сдал бюллетень для голосования; 2 человека принимали участие в собрании, получили бюллетени, голосовали путем поднятия руки, бюллетени не сдали, сдано бюллетеней для голосования 126, всего участников собрания – 128 человек (т. 1 л.д. 119).

    Из сообщения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор энергоснабжения не имеет приложения, в котором содержится информация о количестве (численности) членов объединения граждан НСТ, по информации, полученной от СНТ «Надежда», для определения величины социальной нормы потребления электрической энергии, количество (численность) членов СНТ составляет 314 человек (т. 1 л.д. 11).

    Иных, официальных документов, свидетельствующих о количестве членов СНТ в материалы, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что количество членов СНТ «Надежда» составляет 314 человек.

    Суд, признает обоснованными доводы истца Клепикова С.В. о том, что в документах ответчика имеются существенные противоречия относительно количества членов СНТ «Надежда», так как действительно в смете расходов и доходов, а также финансово-экономической обоснованности этой сметы указано, что на ДД.ММ.ГГГГ 246 членов товарищества (т. 1 л.д. 79, 143), в ходе голосования, а именно в протоколе общего собрания указано о количестве человек равном 243, из них только 22 члена товарищества, в сообщении, предоставленным председателем СНТ «Надежда» Силаковой Л.В. в администрацию г. Лесосибирска исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным администраций ДД.ММ.ГГГГ, Силакова Л.В. сообщает о 300 действующих участках в СНТ «Надежда».

    Доводы представителей ответчика о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалось и присутствовало 129 членов из 243, и как следствие, имелся кворум, суд считает несостоятельным, так как указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Надежда» и количество правообладателей земельных участков не подтверждаются документально, а представленные стороной ответчика несколько экземпляров реестра членов СНТ «Надежда», в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ходе рассмотрения настоящего дела, не подтверждают фактическое количество членов СНТ «Надежда», а также правообладателей земельных участков, расположенных на территории НСТ «Надежда».

    Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч. 2 указанной статьи).

    В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 указанной выше статьи).

    В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:1) фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) заявителя; 2) адрес месте жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 4.1) номер телефона для связи с заявлением, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества (ч. 5 указанной выше статьи).

    К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах садоводства или огородничества (частью 6 указанной выше статьи ФЗ).

    Документов, свидетельствующих о количестве принятых в члены СНТ «Надежда» собственников или правообладателей земельных участков, суду не представлены.

    Представителями ответчика СНТ «Надежда» Силаковой Л.В. и Скороделовой О.Я. в качестве довода указывается на то, что Клепиковым С.В., как председателем СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении полномочий не были переданы сведения о членах СНТ «Надежда» в связи с чем, лица, принятые в члены товарищества, до указанного времени, автоматически стали членами СНТ «Надежда», лица которые уплачивали членские взносы также автоматически становятся членами товарищества. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика, поскольку с момента избрания Силаковой Л.В. председателем СНТ «Надежда» с 2017 года до настоящего времени, Силакова Л.В. не была лишена возможности надлежащим образом вести реестр членов СНТ «Надежда» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Достоверных документов, подтверждающих фактическое количество садоводов, принятых в члены СНТ «Надежда», стороной ответчика не представлено.

    Как неоднократно поясняла представитель ответчика Силакова Л.В. в судебном заседании, она выдавала и выдает членские книжки без решения общего собрания членов СНТ «Надежда», так как садоводы фактически пользуются земельным участком и вносят членские взносы.

    Изучив представленный в материалы дела реестр членов СНТ «Надежда (т. 1 л.д. 169-209), суд приходит к выводу о том, что данный реестр не отвечает требованиями ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

    Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

    Представленные в материалы дела реестры членов СНТ «Надежда» (т. 1 л.д. 169-209), не содержат сведений, указанных в ст. 15 ФЗ № 217. Более того, данный реестр не содержит сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых включенные в список лица, являются правообладателями земельных участков на территории СНТ «Надежда».

    В связи с отсутствием в реестре членов СНТ «Надежда» сведений о членстве, годе вступления в члены товарищества, сведений о документах, на основании которых они являются правообладателями земельных участков, у суда отсутствует возможность проверить легитимность участия данного лица в голосовании.

    Аналогичные недостатки имеются также в реестре членов СНТ «Надежда» и лиц, владеющих земельными участками в границах СНТ «Надежда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 2 л.д. 63).

    Более того, представленный реестр членов СНТ «Надежда» в печатном виде, противоречит правилу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение, а не составление нескольких реестров членов товарищества.

    Таким образом, документов, отражающих действительное количество земельных участков, находящихся в границах СНТ «Надежда», их использование конкретными лицами, являющимися правообладателями данных участков, стороной ответчика не представлено, а указание в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ об общем количестве членов СНТ «Надежда» составляющем 243 человека, из них: собственников членов товарищества по реестру 22 человека; пользователей земельных участков – 221 человек, является доводов представителей ответчика, не подтвержденными документально.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Клепикова С.В., и необходимости признания общего собрания собрание членов СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

        Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии принятого решения о проведении очередного собрания и необходимого кворума для легитимности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения, суд считает необоснованными доводы стороны ответчиков об отсутствии нарушений при проведении спорного общего собрания СНТ «Надежда».

        Поскольку требование восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истцом не конкретизировано, у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Также суд учитывает, что ничтожное решение не влечет каких-либо правовых последствий, является недействительным изначально, а поэтому не требуется дополнительного решения суда о признании судом незаконными действий правления товарищества по выполнению решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере 243 руб. 84 коп., всего 543 руб. 84 коп.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепикова С.В. (ИНН №) к СНТ «Надежда» (ИНН 2454006222) о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Надежда», состоявшегося 8 мая 2022 года недействительным.

Обязать СНТ «Надежда» опубликовать за свой счет сообщение о признании судом решения собрания СНТ «Надежда» от 8 мая 2022 года недействительным в печатном издании «Заря Енисея» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с СНТ «Надежда» в пользу Клепикова С.В. в счет возмещения судебных расходов 543 рубля 84 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

         Председательствующий                                                                  А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года