Решение по делу № 2-638/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-638/2018

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпиной Г.В. к Никифоровой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «РГЦ-Недвижимость» о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, встречное исковое заявление Никифоровой Н.В. к Цыпиной Г.В. о признании постройки самовольной,

у с т а н о в и л:

Цыпина Г.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., находящегося в НТСН «Эко» Прионежского района, по генплану №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Никифорова Н.В. При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением границ местоположения земельного участка истца, выяснилось, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, т.е. часть земельного участка истца была включена в границы участка Никифоровой Н.В., вследствие чего хозяйственные постройки оказались на участке последней, что противоречит положением ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Цыпина Г.В. просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Никифорова Н.В. обратилась с встречным иском, в котором просила признать деревянную пристройку к принадлежащему Цыпиной Г.В. сараю, находящемуся на земельном участке по генплану № НТСН «Эко», самовольной пристройкой. В обоснование встречного иска Никифорова Н.В. указала, что земельные участки сторон являются смежными, были предоставлены хх.хх.хх г. размерами 25 х 40 метров, площадью по ... кв.м. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка по генплану №, его площадь составила ... кв.м., длины линий 38,97 и 38,93 метра. Границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Цыпиной Г.В. Поскольку пристройка к сараю (туалет) выполнена Цыпиной Г.В. на земельном участке Никифоровой Н.В., в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ считается самовольной.

Цыпина Г.В., ее представитель Б., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Цыпина Г.В. свой иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что подписала акт согласования, однако в настоящее время считает, что смежная граница должна быть установлена по фактическому землепользованию. Ранее спора по границе не возникало.

Никифорова Н.В., ее представитель А., допущенный к участию в деле по заявлению Никифоровой Н.В., первоначальный иск не признала, встречный иск поддержали и пояснили, что при выполнении кадастровых работ в НТСН «Эко» был выявлен факт смещения границ земельных участков по проездам 2 и 3, в связи с чем хх.хх.хх г. тыловая граница участков была установлена в соответствии с Генпланом, примерно по размерам участков 25 х 40 метров. Смежная граница между участками была согласована сторонами.

Представитель ответчика ООО «РГЦ-Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве директор ООО «РГЦ-Недвижимость» указал, что кадастровые работы проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы со всеми смежниками.

Представитель НТСН «Эко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебные заседания, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Эко», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

На земельный участок зарегистрировано право собственности за Цыпиной Г.В., запись регистрации №, дата peгистрации хх.хх.хх г.

В соответствии со ст.ст. 7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующим на тот момент) сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр (в последующем, государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости) хх.хх.хх г. на основании свидетельства на право собственности на землю № от хх.хх.хх г.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в северной части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Эко», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное испольювание -для садоводства, площадь - ... кв.м.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. По данным ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является Никифорова Н.В., на основании свидетельства на право собственности на землю № от хх.хх.хх г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр (в последующем, государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, в соответствии с пунктом № Порядка введения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от хх.хх.хх г. №, действовавшего на момент внесения сведений.

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ООО «РГЦ-Недвижимость» был подготовлен межевой план от хх.хх.хх г.

Согласно заключению кадастрового инженера при подготовке межевого плана использовались данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в генеральном плане садоводческого кооператива «Эко», полученном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Генеральный план Нововилговского сельского поселения (земельный участок относится к функциональной зоне СХ(С) - зона некоммерческой садово-огороднической деятельности).

Свидетель Д. показала, что между соседями спора по границе не было, между земельными участками был установлен забор.

Свидетель Г. пояснила, что участки предоставлялись по 10 соток, споров ранее по границам участков не возникало.

Свидетель В. показала, что является собственником земельного участка №. При согласовании границ ее земельного участка было выявлено, что территория у нее больше, чем у участка №, в связи с чем она сдвинула свою границу. Цыпина Г.В. и Никифорова Н.В. согласовали ей смежные границы.

Спорная граница земельного участка с кадастровым номером № от точки н4 до точки 5 межевого плана от хх.хх.хх г. была согласована обеими сторонами в установленном порядке, что подтверждается их собственноручными подписями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Цыпина Г.В. относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие согласованной ею смежной границы сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суду не представила. Ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было. Согласно телефонограмме, принятой от представителя Цыпиной Г.В., последняя не желает ходатайствовать о назначении экспертизы.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит правовых оснований для признания недействительными результаты кадастровых работ, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт нахождения деревянной пристройки (туалета) к сараю, принадлежащему Цыпиной Г.В. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Никифоровой Н.В., данная пристройка - туалет подлежит признанию самовольной постройкой.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Цыпиной Г.В. к Никифоровой Н.В. о признании недействительными результаты кадастровых работ, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Никифоровой Н.В. удовлетворить.

Признать деревянную пристройку (туалет) к сараю, принадлежащему Цыпиной Г.В., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Взыскать с Цыпиной Г.В. в пользу Никифоровой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2018 года.