Решение по делу № 2-3386/2022 от 20.07.2022

Дело №

УИД 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022г.      <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 лице Финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки.

В обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № арбитражным управляющим должника утверждена ФИО1

По запросу финансового управляющего была представлена выписка по счетам ФИО2

Анализ информации по счету №№ (номер карты №) показал, что ФИО2 осуществлял переводы денежных средств имя ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление в размере № рублей. При этом основания платежа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения об основании указанных выше платежей, а также информации о лице, получившем денежные средства. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направила запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения, позволяющие идентифицировать физических лиц, в адрес которых совершались платежи, а именно: ИНН, паспортные данные, адрес места регистрации. От Банка поступил отказ в предоставлении сведений.

При указанных обстоятельствах финансовый управляющий ФИО1 была вынуждена обратится в суд с ходатайством об истребовании информации и документации.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было определено: истребовать у должника ФИО2 документы в обоснование перечисления денежных средств в пользу иных физических лиц со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ПАО «Сбербанк» документы и сведения о получателях платежей, их счете, банке, в котором открыты счета, а в случае счета получателя, открытого в ПАО «Сбербанк», сведения о ФИО, адресе, дате и месте рождения получателя платежей, произведенных со счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить направление документов в адрес финансового управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил: «Исправить допущенные опечатки в абз. 2,3 резолютивной части определения ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который истребуются сведения, правильно читать: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше определения финансовым управляющим адрес ПАО «Сбербанк», а также в адрес ФИО2 был направлен запрос. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Получены исполнительные листы на указанное выше определение, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в службу судебных приставов исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим повторно был направлен запрос во исполнение Определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ. письмом Исх. № получены сведения о получателях платежей, в том числе и сведения в отношении Ответчика.

Согласно представленным банком сведениям, последним известным адресом Ответчика является <адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим по указанному адресу Ответчику была направлена претензия/запрос с просьбой предоставить информацию и документацию, отражающую сведения об основании указанных выше перечислений, а в случае если перечисленные денежные средства приобретены неосновательно, просил возвратить указанные выше денежные средства по представленным реквизитам.

На дату подачи настоящего искового заявления ответа от Ответчика не последовало.

Таким образом, ввиду отсутствия информации наличии договорных отношений между ФИО2 и Ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, можно сделать вывод, что денежные средства получены Ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика за счет Истца.

Более того, важным фактом является тот факт, что выше перечисленные платежи ФИО2, злоупотребляя правом, безвозмездно перечислял Ответчику в период наличия обязательств перед кредитором. Иными словами ФИО2 выводил денежные средства с целью невозможности возложения на них взыскания кредитором.

Как следует из Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Кредитора к ФИО2 возникли из неисполнения ФИО2 обязательств по выполнению работ по устному договору подряда за полученные ФИО2 денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были взысканы с ФИО2 в качестве неотработанного аванса. При этом суд установил, что обязательства по договору подряда ФИО2 обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, на даты указанных выше перечислений в адрес Ответчика, ФИО2 было доподлинно известно о наличии у него неисполненных обязательств перед Кредитором. Тем не менее, ФИО2 выводил денежные средства через Ответчика с целью невозможности возложения на них взыскания кредитором.

ФИО2 (Должник в деле о банкротстве) всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию управляющему, в частности ФИО2 не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода столь крупной суммы на счет Ответчика.

В связи с вышеизложенным, как указывалось выше Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО2 и ПАО Сбербанк информация, позволяющая идентифицировать Ответчика, в том числе информация о дате, месте его рождения и последнего известного адреса места проживания.

Как указывалось выше ФИО2, как равно и Ответчиком на дату подготовки настоящего Иска информация, свидетельствующая о законности получения последним денежных средств от Истца не поступила. Денежные средства Ответчиком не возвращены.

По мнению финансового управляющего, ввиду отсутствия информации о наличии договорных отношений между ФИО2 и Ответчиком, во исполнение которых могли быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, можно сделать вывод, что денежные средства получены Ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении.

Тем более, ФИО2, в отношении которого спустя два года вводят процедуру банкротства, не может без имеющихся правовых оснований перечислить данную сумму денег третьему лицу.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Ответчика составляет сумму в размере № рублей.

По мнению финансового управляющего, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере № рублей № копеек.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по месту его регистрации.

Финансовый уполномоченный ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по месту его регистрации.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по месту его регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления почтового извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

    Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере № рублей № копейки и № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубль № копейку и № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника назначена ФИО5 (л.д. №).

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена финансовым управляющим должника ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета № (номер карты №) осуществил два перевода денежных средств имя ФИО3, в сумме № рублей каждый, на общую сумму № рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения об основании указанных выше платежей, а также информации о лице, получившем денежные средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направила запрос о предоставлении информации и документации, отражающей сведения, позволяющие идентифицировать физических лиц, в адрес которых совершались платежи (л.д. №).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки у должника ФИО2 истребованы документы в обоснование перечисления денежных средств в пользу иных физических лиц со счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ПАО «Сбербанк» документы и сведения о получателях платежей, их счете, банке, в котором открыты счета, а в случае счета получателя, открытого в ПАО «Сбербанк», сведения о ФИО, адресе, дате и месте рождения получателя платежей, произведенных со счета ФИО2 40№, открытого в ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить направление документов в адрес финансового управляющего ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше определения финансовым управляющим адрес ПАО «Сбербанк», а также в адрес ФИО2 был направлен запрос (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. письмом Исх. № получены сведения о получателях платежей, в том числе и сведения в отношении Ответчика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ответчику была направлена претензия/запрос с просьбой предоставить информацию и документацию, отражающую сведения об основании указанных выше перечислений, а в случае если перечисленные денежные средства приобретены неосновательно, просил возвратить указанные выше денежные средства по представленным реквизитам (л.д. №).

По утверждению истца ответа не претензию нее последовало.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере № рублей № копейки и № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубль № копейку и № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета № (номер карты №) осуществил два перевода денежных средств имя ФИО3, в сумме № рублей каждый, на общую сумму № рублей. Основания осуществления платежа отсутствуют.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме № рублей, как неосновательного обогащения, поскольку доказательства наличия договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, во исполнение которых могли бы быть осуществлены денежные переводы, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

    В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку ФИО3 удерживаются денежные средства необоснованно перечисленные ему ФИО2, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме № рубль № копейки (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья:                        Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.