Решение от 17.04.2024 по делу № 2-3024/2024 от 07.02.2024

    Дело № 2-3024/2024

14RS0035-01-2024-002551-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                 17 апреля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации ГО «город Якутск» к Фроловой Татьяне Федоровне, Фроловой Галине Павловне, Фроловой Татьяне Федоровне как законному представителю несовершеннолетних детей Фроловой Марины Павловны, Фролову Тимуру Павловичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, встречный иск Фроловой Татьяны Федоровны к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении другого жилого помещения,

установил:

Истец Окружная администрация г. Якутска (далее – ОА г. Якутска) обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, признан по установленным Правительством РФ основаниям и порядке аварийным и подлежащим сносу распоряжением ОА г. Якутска от ____ №___, включен в адресную республиканскую программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ____ годы», утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ____ №___ (далее – Программа), по этапу ____., планируемый срок реализации Программы был предусмотрен до ____. Предъявлено требование к собственникам жилых помещений, указанного жилого дома о его сносе в разумный срок, принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение №___ с кадастровым номером ___, находящееся в указанном жилом доме, общей площадью ___ кв.м. (далее – Квартира). ОА г. Якутска взамен изымаемой Квартиры предложена квартира №___, в многоквартирном доме, расположенном по адресу г___ кв.м., ответчику вручен проект соглашения ____, который ответчик не подписал. Просит прекратить право общей долевой собственности Фроловой М.П. на ___ доли в праве собственности, Фроловой Т.Ф. на ___ доли в праве собственности, Фроловой Г.П. на ___ доли в праве собственности, Фролова Т.П. на ___ доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ___ расположенное по адресу: ____ (далее – Квартира), и доли в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, признать право собственности Фроловой М.П. на ___ доли в праве собственности, Фроловой Т.Ф. на ___ доли в праве собственности, Фроловой Г.П. на ___ доли в праве собственности, Фролова Т.П. на ___ доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ (далее – Квартира №___), и доли в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, признать право муниципальной собственности за городским округом город Якутск» на жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____ и доли в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке изъятия в принудительном порядке для муниципальных нужд.

Фроловой Т.Ф. подано встречное исковое заявление к ОА г. Якутска о предоставлении иной квартиры вместо изъятой Квартиры №___, в котором Фролова Т.Ф. просит обязать ОА г. Якутска предоставить Фроловой Т.Ф. и трем ее разнополым детям другое жилое помещение общей площадью не менее ___ кв.м., состоящее не менее чем их двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям г. Якутска, в том же районе, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте г. Якутска, мотивируя тем, что предлагаемая Квартира №___ взамен изъятой Квартиры №___ является однокомнатной, что не позволит ее разнополым детям проживать в указанной квартире, также в предлагаемой квартире стоит стойкий запах аммиака, что говорит о не соответствии ее СанПин.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова С.С. исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить. Со встречным исковым заявлением Фроловой Т.Ф. не согласилась, просила в удовлетворении встречного иска Фроловой Т.Ф. отказать, т.к. предоставление гражданам в связи со сносом дому другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан. Основной задачей Программы является расселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях обеспечения безопасности граждан и последующей реализации мер по ликвидации аварийного жилья. главным критерием при расселении аварийного жилья считается переезд на безопасную квартиру, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» от ____ установлено, что содержание аммиака в Квартире №___ соответствует СанПиН.

Ответчики Фролова Т.Ф., Фролова М.П., Фролова Г.П., Фролов Т.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

Представитель ответчика Фроловой Т.Ф. по доверенности ФИО17 с исковыми требованиями ОА г. Якутска не согласилась, просила в удовлетворении иска ОА г. Якутска отказать, пояснила, что в Квартире №___ стоит устойчивый запах аммиака, который может негативно повлиять на здоровье лиц в ней проживающих. Также полагает, что за изъятую Квартиру №___ семье Фроловых полагается жилое помещение с не менее чем двумя изолированными жилыми помещениями с учетом разнополых детей у Фроловой Т.Ф. Встречное исковое заявление Фроловой Т.Ф. поддержала, просила обязать ОА г. Якутска предоставить Фроловой Т.Ф. и трем ее разнополым детям другое жилое помещение общей площадью не менее ___ кв.м., состоящее не менее чем их двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям г. Якутска, в том же районе, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте г. Якутска. Пояснила, что семья Фроловых согласны на предоставление иной квартиры взамен изымаемой Квартиры №___, однако в предлагаемой ОА г. Якутска Квартире №___ стоит устойчивый запах аммиака, который может негативно повлиять на жильцов указанной квартиры, указанная квартира является однокомнатной, что не позволит проживать совместно разнополым детям Фроловой Т.Ф., район, в котором располагается многоквартирный дом не имеет надлежащей инфраструктуры, располагается в ином районе, чем прежняя квартира Фроловых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО18. оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснила, что по указанному дому было много подобных заявлений о наличии запаха аммиака, проведены соответствующие экспертизы, которые данный факт не подтвердили, отсутствие наличия аммиака в квартире также подтвердила специалист ФБУЗ « «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» ФИО19

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

В судебном заседании опрошен специалист ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» ФИО20., которая пояснила, что по итогам проведенных ей измерений в Квартире №___ составлен протокол лабораторных испытаний от ____ №___, из которого следует, что массовая концентрация аммиака в квартире №___ составила менее ___, при величине допустимого уровня ___ забор пробы производился в кухне Квартиры №___, при закрытых окнах и входной двери, забор в одной точке при площади квартиры ___ кв.м. является достаточным, нет необходимости производить забор проб в каждой комнате, исходя из методики проведения подобных исследований.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. Якутска Фатуллаева Э.И., который полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. предлагаемая истцом, взамен аварийной, квартира является равноценной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчикам Фроловой Т.Ф., Фроловой М.П., Фроловой Г.П., Фролову Т.П. (далее вместе – Фроловы) с ____ на праве общей долевой собственности принадлежит Квартира №___: Фроловой М.П. 1/8 доли в праве собственности, Фроловой Т.Ф. ___ доли в праве собственности, Фроловой Г.П. ___ доли в праве собственности, Фролову Т.П. ___ доли в праве собственности.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ____ №___ многоквартирный жилой дом расположенный по адресу ____ (далее по тексту–МКД), признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчикам Фроловым вручено требование о сносе МКД от ____.

МКД включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ____ годы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №___ с планируемой датой окончания переселения ____, планируемая дата окончания переселения до ____.

Заместителем главы ГО «город Якутск» ____ принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу» №___, в т.ч. и в отношении МКД.

Согласно заявлению Фроловой Т.Ф., являющейся также законным представителем несовершеннолетних детей, от ____ Фроловыми выбран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости Квартиры от ____, выполненный ИП Тарасовой Г.Г., согласно которому рыночная стоимость Квартиры определена в размере ___ рублей.

Истцом представлен проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, по условиям которого истец изымает для муниципальных нужд у ответчиков Квартиру, за изымаемую квартиру истец представляет ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу ____, общей площадью ___ кв.м., (далее по тексту – Квартира 1), стоимость которой определена в размере ___ рублей.

Согласно выписке из протокола заседания постоянно действующей Комиссии по переселению граждан МКУ «Департамент жилищных отношений» от ___ № ___ ответчикам вместо Квартиры, расположенной в признанном аварийным МКД, площадью ___ кв.м., распределено жилое помещение №___, расположенное в Квартире ___, площадью ___ кв.м., в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Ответчики ____ отказались от Квартиры ___, о чем составлен акт. При этом как пояснила представитель ОА г. Якутска и представитель Фроловой Т.Ф. Квартира ФИО21 не была осмотрена Фроловыми.

В ходе судебного заседания по предложению суда представитель Фроловой Т.Ф. по доверенности ФИО22. осмотрена Квартира, о чем составлен акт, из которого следует, что в Квартире были выявлены следующие недостатки: линолеум положен неровно (волны), неровные стены. В связи с указанным МКУ «Департаментом жилищных отношений» ГО «город Якутск» (далее – МКУ ДЖО) ____ в адрес АО СЗ «РИА» направлено письмо об устранении выявленных дефектов и недостатков в Квартире ___ в максимально сжатые сроки, запрошено гарантийное письмо и план-график устранения недостатков.

Письмом от ____ АО СЗ «РИА» сообщило МКУ ДЖО, что замечания изложенные в акте будут направлены подрядной организации с требованием об устранении недостатков в течение ___ дней.

В судебном заседании представителем Фроловой Т.Ф. по доверенности ФИО23 подано ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет наличия аммиака в Квартире, в качестве экспертной организации просит назначить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», обязав эксперта произвести забор с ___-х точек: комнаты, туалет, кухня, коридор, пояснить опасность превышение массовой концентрации аммиака для безопасности и безвредности для проживания в Квартире 1 для человека.

С учетом мнения, лиц участвующих в деле, мнения опрошенного в судебном заседании специалиста ФБУЗ « «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» Захарова Н.К., судом отказано в назначении указанной экспертизы, исходя из следующего.

По заявлению Фроловой Т.Ф. от ____ №___ специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) направлено предписание в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Саха (Якутия)» на замеры атмосферного воздуха в закрытом помещении – Квартире1, по результатам лабораторных испытаний, несоответствие требованиям СанПиН ___ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», не установлено, а именно из протокола лабораторных испытаний от ____ №___ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Саха (Якутия)» следует, что массовая концентрация аммиака в Квартире ___ менее ___ при величине допустимого уровня аммиака не более ___

Также из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Саха (Якутия)» от ____ №___ следует, что результаты измерений показывают, что содержание м.к. аммиака составляет менее ___ при предельной допустимой концентрации (ПДК) не более ___ что соответствует требованиям табл. ___ раздела ___ СанПиН ___ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. ___ СанПиН ___ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебном заседании специалист ФБУЗ « «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» ФИО24 проводившая анализ, пояснила, что по итогам проведенных ей измерений в Квартире №___ следует, что массовая концентрация аммиака в квартире №___ составила менее ___, при величине допустимого уровня ___ ___ забор пробы производился в кухне Квартиры №___, при закрытых окнах и входной двери, забор в одной точке при площади квартиры ___ кв.м. является достаточным, нет необходимости производить забор проб в каждой комнате, исходя из методики проведения подобных исследований.

Указанные исследования проведены уполномоченным лицом, с применением соответствующих методик, сомнений не вызывают.

Кроме того, Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) представлены аналогичные акты исследований по другим жилым помещением, расположенных в том же многоквартирном доме, где располагается Квартира ___, по результатам также отклонений и превышения вредных веществ в жилых помещениях не установлено.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерным обществом специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ОА г. Якутска, положительное заключение государственной экспертизы, утв. начальником ГАУ «Управление Госэкспртизы РС(Я)» ФИО25. от ____.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен выкупаемого предоставляется собственнику только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В случае, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.

Таким образом, жилищные права ответчиков подлежат защите в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, с учетом включения МКД в республиканскую программу и соблюдение истцом порядка изъятия жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 г. №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу п.п. 6-8 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения.

    Из положений норм ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

    В рассматриваемом случае, предлагаемая истцом Квартира ___ равноценна Квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, т.к. общая площадь Квартиры ___ кв.м., рыночная стоимость ___ руб., Квартиры ___ кв.м., стоимость ___ руб. Таким образом, площадь Квартиры ___ больше площади изымаемой квартиры, рыночная стоимость выше рыночной стоимости Квартиры. Довод ответчика о расположении предлагаемой Квартиры ___ в другом районе, в отличие от изымаемой Квартиры, суд не принимает во внимание, т.к. указанные жилые помещения находятся на территории ГО «город Якутск».

При этом доводы истца об ухудшении жилищных условий ее семьи при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, что противоречит возможности проживания разнополых детей Фроловой Т.Ф., противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 ЖК РФ, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 ЖК РФ регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, истец же вместе со своей семьей занимала изолированное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ней не применимо.

Таким образом, утверждения Фроловой Т.Ф. о том, что предложенная квартира не является равнозначной ранее занимаемой, опровергаются материалами дела. Предложенное помещение имеет большую площадь, чем квартира, принадлежащая истцу, то есть соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Несогласие истца с планировкой жилого помещения, а также с местом нахождения такого помещения в пределах города Якутска Ресупблики Саха (Якутия), не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика ОА г. Якутска обязанности по предоставлению Фроловым другого жилого помещения.

Пункт 1 статьи 58 ЖК РФ действительно предусматривает, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Между тем указанная норма подлежит применению только в случаях предоставления жилого помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 ЖК РФ). В рассматриваемой же ситуации предоставление Фроловым жилого помещения осуществляется не на основании договора социального найма по указанным основаниям, а с целью переселения граждан из аварийного жилого помещения, которое носит компенсационный характер и не направлено на улучшение жилищных условий, кроме тех, которые связаны с безопасностью проживания. При таком переселении вопросы, связанные с заселением одной комнаты лицами разного пола не учитываются и не рассматриваются.

В связи с этим у суда не имеется фактических и правовых оснований для возложения на ОА г.Якутска обязанности предоставить Фроловым иное жилое помещение, взамен изъятого, с учетом наличия разнополых членов семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОА г.Якутска и отказу во встречных исковых требованияхФроловой Т.Ф. к ОА г. Якутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ___

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ___

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ___

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ___

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ___.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░/░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024.