Решение по делу № 2-79/2020 от 18.10.2019

56RS0009-01-2019-004104-23

дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Лоскутова А.Н., представителя ответчика Устименко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущаева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пущаев А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Валамина Д.Н., принадлежащего Пущаеву А.П., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Ильина О.А. Виновным в причинении ущерба признан Ильин О.А. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, 20 марта 2019 он направил ответчику претензию для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив полный пакет документов, которая до настоящего времени не исполнена. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет 728600 руб., стоимость оценочных услуг 3000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 400000 руб., неустойку в сумме 400000 руб. за период с 26 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г., указав в резолютивной части решения на взыскание неустойки до момента фактического исполнения, расходы по оценке 3000 руб., по составлению копии экспертного заключения 1000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 400000 руб. за период с 26 апреля 2019 г. по 25 мая 2020 г., указав в резолютивной части решения на взыскание неустойки до момента фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Валамин Д.Н., Жарый А.В., Моисеев В.В., Попов Д.А., Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истец Пущаев А.П., третьи лица Ильин О.А., Мирошин Ю.В., Валамин Д.Н., Жарый А.В., Моисеев В.В., Попов Д.А., представитель Российского Союза Автостраховщиков, АО «НАСКО», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление истца с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Устименко С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что после проведенной судебной экспертизы Страховая компания не оспаривает размер причиненного вреда. Просила суд отказать во взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, поскольку указанный полуприцеп не использовался истцом в момент дорожно-транспортного происшествия для личных или семейных нужд. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела по факту ДТП, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Пущаев А.П. является собственником <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

19 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Ильина О.А., принадлежащего на праве собственности Жарому А.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Мирошина Ю.В., принадлежащего на праве собственности Моисееву В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего Попову Д.А., с <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего Пущаеву А.П., под управлением Валамина Д.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ильин О.А.

Вина Ильина О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой происшествия, объяснениями участников, не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу.

Гражданская ответственность Ильина О.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая Пущаев А.П. 20.03.2019 г. посредством почтового отправления обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Указанное заявление было получено АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.04.2019 г.

В соответствии с ч.10 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано организовать осмотр принадлежащего истцу автомобиля в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении, т.е. не позднее 12.04.2019 г.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Пущаева А.П. направлена телеграмма, в которой страховая компания просит предоставить автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> для проведения осмотра 15.04.2019 г. по адресу: <...>.

Согласно повторно направленной в адрес Пущаева А.П. телеграммы, осмотр транспортного средства должен был состояться 23 апреля 2019 г. по тому же адресу.

Из актов АО «Группа Ренессанс Страхование» от 15 апреля 2019 г. и 23 апреля 2019 г. следует, что транспортное средство к осмотру Пущаевым А.П. не представлено.

Из представленного ответчиком совместно с актом фото усматривается, а также не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика, что выезд представителей АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлялся по адресу: <...>, что не является местом нахождения поврежденного транспортного средства и не совпадает с адресом, указанным в направленной АО «Группа Ренессанс Страхование» телеграмме в адрес истца. Доказательств, что истец уклонился от предоставления поврежденного полуприцепа по месту его нахождения по адресу: <...> ответчиком не представлено.

В связи с тем, что страховой компанией в установленный срок осмотр принадлежащего истцу транспортного средства организован в соответствии с требованиями закона и произведен не был, Пущаев А.П. самостоятельно провел независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> составляет 1341784 руб. 86 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 728600 руб.

24.04.2019 г. Пущаев А.П. направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой страховой компанией отказано.

05 июля 2019 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой страховой компанией также было отказано, а письмом от 22 июля 2019 г. истцу возвращен полный пакет документов.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия об объеме повреждений, полученных автомобилем истца от дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта – <данные изъяты> от 27 января 2020 г., <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2019 г. получил повреждения следующих составных частей: <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2019 г. в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 1335400 руб., с учетом износа – 730000 руб.

Суд принимает заключение эксперта Водопьянова Д.В. в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2019 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам, произошедшим 19 января 2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены фотографии поврежденного автомобиля, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащий объяснения участников ДТП. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», соответствует требованиям статьей 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Как установлено в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая, Пущаев А.П. 20.03.2019 г. посредством почтового отправления обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которое было получено АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.04.2019 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, Пущаев А.П., начиная с 26.04.2019 г. имеет право требовать с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскания неустойки.

Неустойка за период с 26 апреля 2019 г. по 25 мая 2020 г. исходя из суммы ущерба 400000 руб., составит 1580000 руб.

Расчет неустойки следующий: 400000 руб. х1%х395дн.= 1580000 руб.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 200000 руб. (400000 руб.:2).

Представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50000 руб., штрафа до 50000 руб.

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пущаева А.П. подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исчисленной от суммы страхового возмещения 400000 руб., за период с 26 мая 2020 г. и до момента исполнения решения суда, но не более 350000 руб. (400000 руб. – 50000 руб.).

Доводы представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа суд находит не состоятельными, поскольку взыскание неустойки и штрафа прямо предусмотрено законом об ОСАГО, который не связывает взыскание штрафных санкций с использованием автомобиля для личных или семейных нужд. На указанные правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих использование принадлежащего ему полуприцепа для личных или семейных нужд. Поэтому суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцу морального вреда и его размера истцом также не представлено. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Пущаеву А.П. должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему полуприцепа в размере 3000 руб., за изготовление копии отчета 1000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, он имеет право требовать возмещения расходов по оплате оценочных услуг.

В связи чем, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пущаева А.П. подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб., по изготовлению копии отчета 1000 руб., по оплате судебной экспертизы 20000 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 11 октября 2019 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. И взыскивает их с АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску к страховой компании, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пущаева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пущаева А.П. страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за период с 26 апреля 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 50000 руб., штраф 50000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 3000 руб., по составлению копии экспертного заключения 1000 руб., по оплате судебной экспертизы 20000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пущаева А.П. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400000 руб., начиная с 26 мая 2020 г. и до полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 350000 руб.

В удовлетворении исковых требований Пущаева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.