Решение по делу № 2-1741/2022 от 28.03.2022

    Дело № 2-1741/2022

    24RS0002-01-2022-001843-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2022 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

    при секретаре Рахваловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Центр Управления МКД» к Боровской Тамаре Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

            У С Т А Н О В И Л:

    ООО УК «Центр управления МКД» обратилось в суд с иском к Боровской Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с ноября 2018 года по январь 2021 года в сумме 65860,24 рублей, пени в сумме 34011,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 рублей.

    Требования мотивированы тем, ответчик Боровская Т.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ООО УК «Центр Управления МКД» был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилищных услуг. Ответчик плату за жилое помещение не производила, в связи с чем истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Общая задолженность по оплате жилищных услуг за период с ноября 2018 года по январь 2021 года составила 65860,24 рублей, пени по состоянию на 27 февраля 2022 года – 34011,38 рублей.

    Представитель истца - ООО УК «Центр Управления МКД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Боровская Т.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства и регистрации (л.д.81), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.82-83), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

    Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    .

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 года, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> истец является управляющей организацией, которая предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (л.д.7-13).

    Ответчик Боровская (Корнеева) Т.В. является собственником квартиры общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 мая 2016 года (л.д.6), зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Ранее по заявлению ООО УК «Центр Управления МКД» мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске Красноярского края 29 октября 2019,14 августа 2020 года,30 ноября 2020 года, 9 апреля 2021 года выносились судебные приказы о взыскании с Боровской Т.В. в пользу ООО УК «Центр управления МКД» задолженности по оплате жилищных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебными приказами № от 29 октября 2019 года, № от 14 августа 2020 года, № от 30 ноября 2020 года, № от 9 апреля 2021 года, взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ноября 2018 года по 1 января 2021 года, в общей сумме 68022 рубля 50 копеек, судебные приказы №, №, № отменены определениями от 22 октября 2022 года, судебный приказ № отменен определением от 20 октября 2021 года по заявлению Боровской Т.В. (л.д.21-24).

    Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате жилищных услуг на январь 2022 года составляет 65860,24 рубля.

    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам в общей сумме 65860,24 рубля.

    В связи с неоплатой в установленный срок, истцом начислены пени за период просрочки с ноября 2018 года по январь 2022 года за жилищные услуги в размере 34011,38 рублей.

    Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), как указывалось выше, установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Расчет пени ответчиком не оспорен, правильность формулы расчета проверена судом и не вызывает сомнений, поскольку расчет произведен в соответствии с изменениями в законодательстве.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит исчисленную истцом неустойку за неисполнение ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34011,38 рублей, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3196,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 10 октября 2019 года, № от 21 июля 2020 года, № от 05 ноября 2020 года, № от 23 марта 2021 года, № от 22 марта 2022 года (л.д.66-70).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО УК «Центр Управления МКД» к Боровской Т. В. о взыскании задолженности по жилищным услугам, пени – удовлетворить.

    Взыскать с Боровской Т. В. в пользу ООО УК «Центр Управления МКД» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 65860 рублей 24 копейки, пени в размере 34011 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 рублей, а всего 103067 (сто три тысячи шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                                   И.А. Рахматулина