Решение по делу № 1-34/2018 от 09.01.2018

ПРИГОВОР

ФИО17 ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ а<адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО16

при секретарях ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора <адрес> РА ФИО19., пом.прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО4 ФИО20

защитника, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево- Черкесской Республики, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО21 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> № темно- зелёного цвета, припаркованного возле <адрес> по 2-му переулку Черноморский в <адрес> Республики Адыгея, взял у своего знакомого ФИО22 ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> якобы с целью прослушивания аудиофайлов. В последующем, на требование ФИО25 вернуть ему мобильный телефон, ФИО26 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целю подавления воли ФИО27 к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО28 чем применил в отношении ФИО29 насилие неопасное для здоровья. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил у последнего указанный мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и удерживая при себе похищенный мобильный телефон, место совершения преступления покинул, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО30. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО31 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что действительно он похитил телефон у потерпевшего, так как тот должен был ему деньги, и при этом он потерпевшего не бил.

Виновность подсудимого ФИО32 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО33 который пояснил, что с ним ранее работал ФИО3. Он ушел с места работы из-за ссоры с администратором. После увольнения ФИО3 занял у знакомого ФИО34 по имени ФИО35 <данные изъяты>, чтобы купить машину. ФИО36 дал ему <данные изъяты> в долг. ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> № темно-зеленого цвета и уехал домой в свою республику. Неделю спустя он вернулся в <данные изъяты>», чтобы получить зарплату. Получив зарплату он отдал долг ФИО37 ФИО4 подошел к ФИО38 ФИО2 и ФИО39, который в настоящее время находится в городе Санкт-Петербург на заработках. ФИО4 попросил их дать ему в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как он хотел свозить на море свою мать и супругу, а денег у него не осталось, так как он их отдал ФИО40. Они согласились и дали ему денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей каждый. На его вопрос ФИО4 вернет денежные средства, которые он взял у него в долг, ФИО3 ответил, что через месяц ему должны выдать зарплату. ФИО41 за него получит эту зарплату и заберет свои деньги в размере <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства отправит ему. Он согласился на это. Месяц спустя, в сентябре 2017 года, он получил зарплату в размере <данные изъяты> и зарплату ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Зарплату ФИО3 ему дал менеджер компании "<данные изъяты> по имени Свидетель №3 ФИО42, в которой он работает. Она попросила его отправить зарплату ФИО3, так как ФИО4 ее попросил, чтобы она выдала его зарплату ФИО43. Забрав деньги под расписку, он сказал ей, что ФИО3 должен ему денег в размере <данные изъяты>. Он сказал, что возьмет их с его зарплаты, так как он сам ему сказал так сделать, а оставшиеся денежные средства отправит ему. На это Свидетель №3 ответила делать так, как он считает нужным. Он позвонил ФИО3 и сказал, что получил его зарплату в размере <данные изъяты>. Он ответил, чтобы ФИО44 оставил <данные изъяты>, которые он давал ему в долг, а остальные <данные изъяты> <данные изъяты> отправил ему банковским переводом. Он согласился и оставив себе денежные средства в сумме <данные изъяты>, отправил ему <данные изъяты>. У ФИО45 есть знакомый ФИО46, который попросил его поспрашивать у своих знакомых, не хочет ли кто-нибудь купить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Он согласился и позвонил своему другу ФИО3. Он уволился с работы, однако с ним он поддерживал хорошие дружеские отношения. ФИО47 он сообщил про вышеуказанный автомобиль, на что он ответил, что приедет и посмотрит данный автомобиль, так как ему надо все равно ехать в <адрес> за чесноком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 приехал и встретился с ним. С ФИО4 были его трое друзей. Он сообщил ФИО4, что автомобиль уже продан. Пока они находились у него в гостях, он разрешил ФИО4 одеть его куртку, так как было холодно. Он сказал, что отдаст потом. После он попросил его дать в долг <данные изъяты>, на бензин. Он не отказал в его просьбе и передал ему вышеуказанные деньги. Далее ФИО3 сказал, ему что жена должна перевести денежные средства на покупку чеснока, однако у него нет карты. Он попросил провести операцию через его карту. После чего они все вместе вышли из дома и сели в автомобиль <данные изъяты> № темнозеленого цвета, гос. номера которого он не запомнил. Они направились к банкомату <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, возле <данные изъяты> В отделение банка он заходил вместе с ним. Проверив, по карте, сообщил ФИО49 что деньги непоступили. Пока они катались по поселку, ФИО50. попросил у него его мобильный телефон марки <данные изъяты> который он покупал в 2016 году за <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что хочет послушать музыку, и он дал ему свой телефон. Взяв мобильный телефон он положил его на переднюю панель. Спустя некоторое время, он попросил ФИО4, чтобы он вернул ему телефон. На это ФИО4 выругался в его адрес нецензурной бранью. При этом он сказал, чтобы он вышел из автомобиля и мобильный телефон ему не отдаст. Он не выходил из автомобиля и говорил ему, чтобы ФИО4 отдал его телефон. Его друзья стали также ему говорить, чтобы он вышел из автомобиля и оставил телефон. Так как он не соглашался выйти, ФИО4 повернул автомобиль на 2-й переулок Черноморский и остановил автомобиль возле <адрес>, после чего обернулся к нему и нанес ему удар кулаком левой руки в область левого глаза. После этого, он продолжал оставаться в автомобиле и просить вернуть телефон, но так ему телефон и не отдал ФИО4 и стали ему угрожать, что увезут в Карачаево-Черкесскую Республику, и поехали. Проехав некоторое расстояние, он попросил остановить автомобиль, что и было сделано, и он вышел из автомобиля, после чего ФИО4 с друзьями уехал, так и не вернув ему телефон. Позже он обратился в полицию с заявлением о хищении его телефона, и позже сотрудники полиции вернули ему телефон в исправном состоянии. Поэтому он никаких претензий к подсудимому ФИО4 Р.А. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации по клининговым услугам <данные изъяты> в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в должности менеджера. В ее обязанности входило руководство над персоналом данной организации и выдача заработной платы работникам. В организации работает парень по имени ФИО51 ФИО2. Как ей известно, в данной организации он работал более года. Его характеризует как добросовестного, отзывчивого и умелого работника. В организации, примерно с начала лета и по ДД.ММ.ГГГГ работал парень по имени ФИО3. ФИО52 ФИО2 и ФИО3 подружились и работали вместе. ФИО4 уволился с работы, к ней подходили сотрудники организации и говорили, что он взял у них в долг денежные средства, однако уехал, ничего не вернув. Спустя некоторое время, ФИО4 подошло время выплаты заработной платы, ФИО3 приехал вместе со своей гражданской женой и получил зарплату, после чего расплатились этой зарплатой с людьми у кого занимали денежные средства. После раздачи долгов у них не осталось денег, они снова заняли денежные средства, а именно ФИО3 занял у ФИО53 ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО4 попрощался со всеми и уехал. Спустя около 13 дней со дня выдачи предыдущей заработной платы, ФИО3 нужно было выдать вторую часть зарплаты в размере <данные изъяты>. Но так как он не приехал получать вторую часть зарплаты, к ней подошел ФИО54 ФИО2 и сказал, что ФИО4 попросил его забрать зарплату. Она сказала ФИО55 ФИО2, что не выдаст ему денежные средства ФИО4, пока он сам ей не позвонит и не скажет об этом. Спустя несколько минут ей позвонил ФИО3 и попросил, чтобы она отдала вторую часть его зарплаты ФИО56 ФИО2, так как он брал у него в долг денежные средства. Она выдала его заработную плату ФИО57 ФИО2. С ФИО4 более не общалась. ФИО3 в первый месяц работы был нормальным сотрудником, однако потом стал на всех огрызаться, был агрессивным, вел себя неадекватно. Был случай, что он кинул деревянную швабру в сотрудника магазина <данные изъяты>. (л.д. 131-134)

Показания свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он ездил вместе с ФИО59. в <адрес>, который расположен в <адрес> с целью оказания помощи в продаже автомобиля, находящегося там. Они поехали на автомобиле ФИО4 марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак не помнит. С ними также поехал Свидетель №2 и ФИО58. В <адрес> они подъехали к какому то дому, откуда вышел потерпевший по имени ФИО2, гражданин Узбекистана. Они зашли к нему в дом. ФИО2 и ФИО3 общались спокойно, не конфликтовали и даже не повышали голоса друг на друга. Они пообедали, все вместе вышли из дома и на автомобиле ФИО3 направились к банкомату. ФИО2 поехал с ними. По дороге ФИО3 сказал, что ФИО2 уже продал автомобиль, из-за которого они приехали и что ФИО60 должен снять его часть денег и отдать ему. На протяжении примерно 1 часа они подъезжали к нескольким банкоматам. ФИО2 пытался снять деньги, но как он понял у него не получалось и в итоге он сказал, что деньги ему на карту еще не поступили. Тогда они приехали обратно к дому ФИО2, там они попрощались с последним, а ФИО3 вышел с ним на улицу и они о чем-то разговаривали. Через несколько минут ФИО3 сел обратно в машину и они поехали обратно домой. Через несколько дней, от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 написал заявление о хищении его телефона. Он спросил у ФИО3 о случившемся и ФИО4 рассказал, что ФИО4 они ездили продавать автомобиль в <адрес>, он забрал у ФИО2 его телефон, как залог, пока тот не вернет ему деньги. Он не видел, чтобы в отношении ФИО2 применялось какого-либо рода насилие. Сам ФИО2 говорил, что деньги за машину ему еще не перечислили, и что он потом переведет ФИО3 его часть денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО61 похитили мобильный телефон, но каких либо следов преступления не обнаружено. (л.д. 15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО3 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> упакованный в пакет №, который являлся предметом преступного посягательства. ( л.д. 53-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет №, внутри которого обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei №, imei №. Данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 57-60)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО62. изъята коробка от мобильного телефона <данные изъяты> imei №, imei №., которые соответствуют данным мобильного телефона, изъятого у ФИО63 (л.д. 76-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона <данные изъяты> imei №, imei №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78-84)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки "<данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты>, диагональю экрана 4,5 дюймов составила <данные изъяты>. (л.д. 90)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждение в виде гематомы подглазничной области слева образовалась от действия тупого твердого предмета, чем могли быть части тела человека - пальцы сжатые в кулак, возможно в срок указанный в постановлении и обследуемым - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 114-116)

Подсудимый ФИО64 который в предъявленном ему обвинении вину признавая частично, подтвердил полностью обстоятельства поездки и происходившие события ДД.ММ.ГГГГ. При этом он пояснил, что частично вину признает потому, что он согласен с причинением гематомы потерпевшему, но он его не бил, а лишь подставил руку. Также он признает, что забрал телефон у потерпевшего вопреки его воле. Но при этом у него не было цели хищения, он забрал телефон как залог для возвращения ему долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Телефон он выдал сотрудникам полиции.

Показания подсудимого в части не применения насилия к потерпевшему и отсутствия у него умысла на хищение, суд оценивает критически, как не достоверные, данные с целью улучшения своего положения, так как эта позиция подсудимого опровергается полностью показаниями потерпевшего, у которого не было никаких оснований оговаривать подсудимого, с которым до этого поддерживали приятельские отношения. Отсутствие долга у потерпевшего перед подсудимым так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вывода того, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО65 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО66 в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО67 в ходе следствия не выявлено.

Подсудимый ФИО68 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и прежней службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, санкции ч. 2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО69 наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которыми квалифицированы его действия.

При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, его возраста, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ назначением только основного наказания без назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, так как отсутствуют смягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО71 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по месту жительства); являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО72. в виде подписки о не выезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> и коробка от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО73., - оставить у него в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение <данные изъяты> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий