Решение от 02.07.2024 по делу № 22-3092/2024 от 06.06.2024

Судья Колягина О.Н.                                                 дело № 22-3092/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           02 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой С.И.,

судей Пинаевой О.В., Ярошенко О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

защитника - адвоката Лихуновой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давыдовой М.В. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2024 года, которым

Куликов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгорода, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Куликову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Куликову С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы Куликову С.С. время его задержания и содержания под стражей с 10.11.2021 года по 10.01.2022 года, а также с 29.03.2024 года включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2024 года Куликов С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

    Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Куликов С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давыдова М.В., приводя положения действующего законодательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что судом при разрешении вопроса о наказании Куликову С.С. необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в частности: сотрудничество Куликова С.С. с правоохранительными органами, выразившееся в полном признании вины и даче подробных и детальных самоизобличающих показаний о самом факте приобретения наркотических средств, о способе и обстоятельствах их незаконного сбыта. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, преступление совершено Куликовым С.С. в условиях очевидности, когда все значимые по делу обстоятельства были зафиксированы в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», результаты которых нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей ЖАА, ФОС, а также показаниями свидетелей указанных в приговоре, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Считает, что каких-либо активных действий, направленных на раскрытие данного преступления, в том числе в рамках дальнейшего расследования содеянного, осужденным не предпринималось, в силу чего согласие с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждение изложенных в обвинении обстоятельств не могут быть достаточными для признания такой позиции Куликова С.С. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что признание судом данного смягчающего наказание обстоятельства, воспрепятствовало назначению осужденному справедливого наказания. Просит приговор отменить, при вынесении нового решения исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание Куликова С.С., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соразмерно усилить Куликову С.С. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда; при вынесении нового решения исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающие наказание Куликова С.С. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соразмерно усилить ему наказание.

Защитник осужденного – адвокат Лихунова Т.А. просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления полагала необходимым отказать.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Виновность Куликова С.С. в совершении преступления, установленного приговором суда, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Куликова С.С., данными в ходе судебного заседания; оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей: МЕС (т. 2 л.д. 132-134), ПТМ (т. 2 л.д. 129-131), МБА (т. 2 л.д. 118-120), ВМЮ (т. 2 л.д. 135-137), КЯА (т. 2 л.д. 115-117), ЖАА (т. 2 л.д. 150-152, 153-154), ФОС (т. 2 л.д. 158-160), БАИ (т. 2 л.д. 141-143), РМВ (т. 2 л.д. 144-146), СМГ (т. 2 л.д. 138-140), ФЗД (т. 2 л.д. 147-149), КВШ (т. 2 л.д. 164-166), ДАВ (т.2 л.д. 167-169).

Виновность осужденного в совершении установленного приговором суда преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, в суд) от 11.08.2021 (т.1 л.д.66-67); постановлением ОРМ «Проверочная закупка» от 02.08.2021 (т.1 л.д.68-70); протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупк (т.1 л.д.73); протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.74-77); протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту (т.1 л.д.79); протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке (т.1 л.д.80); справкой ОРМ «Наблюдение» от 02.08.2021 (т.1 л.д.71); справкой о результатах исследования № 1594И от 02.08.2021 (т.1 л.д.141); заключением эксперта № 5093Э от 25.08.2021 (т.1 л.д.148-150); протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2021 (т.1 л.д.152-156); постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, в суд) (т.1 л.д.168-169, т.1 л.д.214-215); справкой ОРМ «Наблюдение» от 20.01.2022 (т.1 л.д.220-221); протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.160-163, т.1 л.д.174-189, т.1 л.д.222-232, т.2 л.д.1-29, т.2 л.д.73-82, т.2 л.д.91-102); протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2022 (т.2 л.д.121-128).

Выводы суда о виновности Куликова С.С. в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий Куликова С.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, дана судом верно.

Квалификация действий Куликова С.С. в приговоре суда мотивирована. С данной оценкой суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для ее опровержения.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного Куликова С.С. в апелляционном представлении и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Судом оценено психическое состояние здоровья осужденного Куликова С.С. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.03.2022 года № 363 Куликов С.С. обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Куликов С.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает(т.3 л.д.42-44).

При назначении ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░.2 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░. 53.1, ░░.64, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░,- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: