Решение по делу № 2-1806/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1806/2023                                                          18 мая 2023 года

78RS0017-01-2023-000145-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                               Шкотовой П.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Лидии Кирилловны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПК» о расторжении договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Цена по договору составляет 54 917 730 рублей.

Истцом произведена оплата по договору на сумму 22 985 870 рублей.

В связи с ухудшением финансового положением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе расторжения договора долевого участия.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не исполнен, обратились в суд с иском.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом, направили своего представителя, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился ответчик, который возражал по доводам изложенным в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, условный номер №, этаж 2, подъезд 4, проектная площадью 160,11 кв.м, количество комнат 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого старательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составила 54 917 730 рублей, которые вносятся участником долевого строительства на счет эскроу в сроки указанные в договоре.

Согласно пояснениям истца ею произведена оплата по договору в размере 22 985 870 рублей.

Согласно п. 1.2. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ухудшением финансового положением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе расторжения договора долевого участия.

В своих возражения ответчик указывает на то, что требование о расторжении не удовлетворено ответчиком, так как срок исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры истцу на момент подачи заявления о расторжении, не наступил, ответчиком не было допущено существенных нарушений, в результате чего у истца не возникло право требовать расторжения договора, поскольку не наступили обстоятельства, о которых указано в п. 3 ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Одновременно статья 9 указанного Закона устанавливает основания расторжения договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона об участии в долевом строительстве; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно части 1.1 указанной статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Частью 1.2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ и в соответствии с его статьей 7 действует с 01.01.2017 г.) предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Указанная статья относится к главе III Закона, регулирующей отношения по выполнению работ (оказанию услуг).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, положения Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоречат возможности применения к отношениям, регулируемым этим Законом, нормы ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от наличия нарушений со стороны исполнителя.

Так, частью 1.1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ (введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрена возможность расторжения договора участия в долевом строительстве исключительно в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в случаях, не предусмотренных частью 1 той же статьи и связанных не с состоявшимся нарушением договорных обязательств застройщика, а с невозможностью исполнения в согласованный срок, обнаружившейся до наступления срока, или с изменением иных существенных обстоятельств, зависящих от застройщика, из которых участник долевого строительства исходил при заключении договора.

При этом существенность отступления застройщика от договора, по смыслу последнего положения закона, подлежит оценке судом, что соответствует общим нормам пункта 2 ст. 450 ГК РФ о судебном порядке расторжения договора.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", не может быть реализовано в рамках отношений участия в долевом строительстве в порядке пункта 5 части 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, указывает и часть 2 той же статьи, которая, по ее буквальному смыслу подлежит применению во всех случаях прекращения договора на основании частей 1 и 1.1 данной статьи, однако устанавливает меру ответственности застройщика в виде обязанности по уплате процентов на денежные средства, внесенные участником долевого строительства в счет цены договора, за весь период со дня их внесения до дня их возврата застройщиком.

Таким образом, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора применению не подлежит. Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Изложенное, вместе с тем, не исключает возможность расторжения договора участия в долевом строительстве по инициативе участника долевого строительства ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора и которые не зависят ни от одной из сторон, к числу которых может быть отнесено изменение материального и семейного положения, состояния здоровья участника долевого строительства, иных личных обстоятельств. Однако расторжение договора в такой ситуации возможно только в рамках общих правил, установленных статьей 451 ГК РФ, т.е. по соглашению сторон, а при его недостижении - по решению суда. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. N 88-101/2020).

Таким образом, заключенный сторонами договор в данном случае не мог быть признан расторгнутым ввиду одностороннего отказа от его исполнения.

Соответственно, заявление истца об отказе от исполнения договора могло рассматриваться только в качестве предложения расторгнуть договор.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, представитель ответчика возражал против расторжения договора, представитель истца указал на изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, указывая на то, в настоящее время исполнить условия договора в части оплаты договора не представляется возможным в связи с изменением финансового положения истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положения ст. ст. 450 - 452 ГК РФ, приняв во внимание вышеуказанные положения закона, пояснения ответчика и представителя истца, приходит к выводу, что требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Емельяновой Лидии Кирилловны к обществу с ограниченной ответственностью «СПК» о расторжении договора долевого участия - удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Емельяновой Лилией Кирилловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПК» ИНН 7813624061.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено    24.05.2023