Решение по делу № 8Г-18397/2023 [88-19219/2023] от 08.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19219/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        5 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Жуленко Н.Л.,

    судей Долматовой Н.И. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0001-01-2022-008304-45 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Журбенко Оксане Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Журбенко О.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие) после отмены судебного приказа по возражениям должника (19 мая 2022 г.) обратилось в суд с иском к Журбенко О.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г.

В обоснование требований указало, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом <адрес>. Истец производил ответчику отпуск тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в квартиру № указанного дома №, исполняя свои обязательства в полном объеме. За период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. оплата за поданную тепловую энергию ответчиком производилась частично, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 47 800,85 руб., а также пени согласно расчету за период с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2022 г. (с учетом периодов моратория с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. и с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) в размере 8 941,92 руб., в возмещение потовых расходов 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 902 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 131 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец требования уменьшил и просил взыскать с Журбенко О.И. задолженность за период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. по основному долгу в размере 15 718,87 руб., пени с 11 января 2020 г. в сумме 6 862,93 руб., почтовые расходы 59 руб.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. исковые требования с учетом уточнения МП г. Омска «Тепловая компания» удовлетворены.

Суд взыскал с Журбенко О.И. в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 15 718,87 руб., пени в размере 6 862,93 руб.

Кроме того, взыскал с Журбенко О.И. в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 877,45 руб., а также возвратил МП г. Омска «Тепловая компания» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 024,55 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. изменено в части суммы взыскиваемых пени и государственной пошлины.

Абзацы 1, 2, 3 решения суда изложены в следующей редакции:

«Исковые требования Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Журбенко О.И. в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 15 718,87 руб., пени за период с 11 января 2020 г. по 1 октября 2022 г. в размере 1 658,82 руб.

Взыскать с Журбенко О.И. в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 695 руб.».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журбенко О.И. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Кассатор полагает, что расчёт объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды должен учитывать как площадь жилых, так и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме. Выражает несогласие с определением площади жилых помещений, размер которой варьируется.

Кроме того, указывает, что поскольку ни суду, ни ей истцом не были предоставлены исходные данные ИПУ и дата поверки счётчика учёта отопления по каждому помещению, акты расхода общедомовых счётчиков учёта тепла за спорный период, она не смогла воспользоваться своим правом предоставить контррасчёт заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения от 24 марта 2014 г. №, между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «ОЭК» заключен агентский договор, согласно которому принципал (истец) поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с физическими лицами, проживающими в городе Омске, получающими от принципала услуги по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) в соответствии с переданными принципалом сведениями (т. 1 л.д. 88-93).

Ответчик Журбенко О.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 15-16). Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области, по указанному адресу ответчик зарегистрирована по месту пребывания с 17 марта 2020 г. по 3 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 28).

Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. составляет 15 718,87 руб., пени за период с 11 января 2020 г. по 1 октября 2022 г. (с учетом периодов моратория с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. и с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) – 6 862,93 руб.

Неисполнение ответчиком Журбенко О.И. как потребителем своих обязательств по оплате услуг теплоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Журбенко О.И. в заявленной сумме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный истцом расчет и, признав его верным, исходил из доказанности оказанной истцом в спорный период услуги и нашедшего своё подтверждение факта неоплаты ответчиком услуг тепловой компании.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за оказанную в период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. услугу, суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части взыскании пени, исключив из расчёта периоды мораториев в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 и от 28 марта 2022 г. № 497, произвёл расчёт исходя из ставок рефинансирования, действовавших в спорный период времени.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами судов первой (в неизменённой части) и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила).

Согласно пункту 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как указано в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1), указанной в данном пункте.

При этом объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод кассатора о том, что в расчёт не были включены площади нежилых помещений дома, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на дополнительно представленные в суд второй инстанции МП г. Омска «Тепловая компания» пояснения и акт границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, из которых следует, что дом по адресу: <адрес>, оснащен четырьмя индивидуальными тепловыми пунктами, три из которых учитывают потребление тепловой энергии жилыми помещениями (ИТП-1, ИТП-2, ИТП-4), нежилые помещения имеют отдельный индивидуальный тепловой пункт (ИТП-3) и отдельный прибор учета, который не введен в эксплуатацию, показания по нему не принимаются к расчетам; приборы учета, принимаемые к расчётам (в объемах ИТП-1, ИТП-2, ИТП-4), учитывают потребление тепловой энергии только жилой частью дома, потребление тепловой энергии нежилыми помещениями данными приборами не охватывается, расчеты собственникам нежилых помещений ведутся по договорным нагрузкам.

Обоснованно отклонены судами и доводы кассатора о несогласии с варьирующейся площадью жилых помещений с указанием на то, что площадь дома в расчетах годовых корректировок с 2019 г. по 2021 г. менялась в связи с тем, что жители дома производят перепланировки, затем агенту – ООО «ОЭК» предоставляют обновленные технические паспорта или выписки из ЕГРН с измененной площадью, что учитывается при расчетах тепловой компанией. В указанной связи истец применял при расчетах площадь дома: 2019 г. – 16 508,02 кв.м, 2020 г. – 15 501,74 кв.м, 2021 г. – 16 500,64 кв.м. В обоснование произведённых корректировок площади дома истцом суду второй инстанции представлены расчёты корректировок для квартиры № помесячно за периоды с 2019 г. по 2021 г. со ссылками на сведения лицевых счетов, из которых усматривается вышеуказанное изменение площади.

Аргументированным является и вывод суда апелляционной инстанции с указанием на приобщённую выписку из технического паспорта на данный многоквартирный дом от 23 июля 2013 г., из которой следует, что площадь жилых помещений дома составляет 16 533,7 кв.м, что превышает указанную истцом площадь и, во всяком случае, прав ответчика не нарушает. В расчет истцом обоснованно приняты данные, получаемые от агента – ООО «ОЭК», в которых зафиксирована поквартирная площадь за отдельные месяцы в году, при этом в расчет приняты наименьшие показатели площади из корректировок за спорный период 2019 – 2021 гг.

Доводы кассатора о невозможности представить контррасчёт подлежат отклонению, так как расчёт задолженности был приложен истцом к материалам дела, к уточнённому исковому заявлению приложены подробные пояснения к корректировкам по адресу: <адрес>, и расчёт корректировок отопления (т. 1 л.д. 85 – 87, 94 – 102), ответчик Журбенко О.И. принимала участие в рассмотрении дела как в суде первой (т. 1 л.д. 110 – 111), так и в суде апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 215 – 216), в который также были представлены корректировки расчётов и технический паспорт на многоквартирный дом (т. 1 л.д. 171 – 171-оборот, 179 – 211).

Спор разрешён судами первой (в неизменённой части) и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой (в неизменённой части) и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журбенко О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи