Решение по делу № 2а-1045/2022 от 11.05.2022

                                УИД: № 11RS0008-01-2022-001242-38

    Дело № 2а-1045/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                              12 июля 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гринберга ФИО5 к Сосногорскому городскому суду Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в зале судебного заседания,

установил:

Гринберг В.И. обратился в суд с административным иском к Сосногорскому городскому суду Республики Коми с требованием о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение условий его содержания в зале судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его содержании в металлической клетке.

В обоснование требований указал, что на время проведения судебных слушаний был помещен в металлическую клетку, что не позволяло ему конфиденциально общаться со своим защитником и эффективно участвовать в судебном разбирательстве, в отсутствие стола работать с документами.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Судебного департамента в Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица участия в рассмотрении дела также не приняли, направив письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Из содержания ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантирован с учетом практических требований режима содержания.

Ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст. 71) тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, правовой регламентации прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

В силу ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Содержание под стражей подразумевает претерпевание определенных неудобств в силу специфики самого места нахождения лица. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживаний, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях. Само по себе содержание истца в зале суда за металлическим ограждением, осуществляемое на законных основаниях в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Законодатель предполагает возможность применения ограждающих мест различного вида, включая выполненные из металлических решеток, для определенной категории лиц во время проведения судебных заседаний, нахождение в которых не расценивается, как правило, как унижающее честь и достоинство лица, помещенного в эти места, в связи с определенным правовым статусом.

Перечисленные положения продиктованы требованиями к безопасности и не могут расцениваться, как унижающие человеческое достоинство личности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно положениям п.15 ст.6 названного Закона, Судебный департамент, в том числе, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Как следует из материалов дела, залы судебных заседаний Сосногорского городского суда №, №, №, №, в которых осуществляются рассмотрение уголовных дел, оборудованы защитной кабиной, выполненной из металлического прута.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2.12.1999 N 154 был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

При этом, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2.12.1999 N 154 было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» в п. 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа. В соответствии с пунктом 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В настоящее время, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15.08.2018 г. №524/пр. Однако, указанный Свод правил распространяется на проектирование лишь вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

По данным технического паспорта, здание Сосногорского городского суда 1989 года постройки, в 2000-2022 годах реконструкция здания не проводилась.

В соответствии с письмом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.11.2009 N СД-АП/2143 «О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда» (вместе с «Методическими рекомендациями...», утв. 24.11.2009) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 N 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным приказом МВД России от 7.03.2006 N 140 (дсп).

Так, в соответствии с п. 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Восприятие заявителем защитной ограждающей кабины как металлической клетки носит субъективный характер, а утверждения о том, человек в клетке выглядит присуще «загнанному зверю», также голословны и не имеют каких- либо бесспорных аргументов.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Помещение Гринберга В.И. за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие его честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, у административного истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что процесс содержания под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность перечисленных условий в данном случае отсутствует, заявленные исковые требования об оспаривании действий административных ответчиков, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения Гринберга В.И. в зале судебного заседания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Гринберга ФИО6 к Сосногорскому городскому суду Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения в зале судебного заседания Сосногорского городского суда - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Попкова Е.Н.

Мотивированное решение составлено18 июля 2022 года.

Копия верна                            Попкова Е.Н.