Решение по делу № 2-2788/2018 от 09.11.2018

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ №2-2788/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Василия Александровича к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

*** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Виновником указанного ДТП явился водитель ФИО3, совершивший наезд на стоящий автомобиль Renault Logan.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования *** застрахована в АО «МАКС». Автогражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования *** застрахована в ООО СК «Сервизрезерв».

23.07.2018г. между ФИО5 и Сапожниковым В.А. был заключен договор уступки прав требования №029/18. В соответствии с п.1.1 данного договора ФИО5 уступила Сапожникову В.А. право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате получения механических повреждений принадлежащему ей автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.07.2018г. по адресу: ***.

Для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков Сапожников В.А. 14.08.2018г. обратился в страховую компанию ООО СК «Сервизрезерв», по инициативе страховщика транспортное средство было осмотрено, однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена, направление на ремонт не выдано.

Для определения суммы страхового возмещения Сапожников В.А. обратился к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan после указанного ДТП с учетом износа составила 78800 рублей, утрата товарной стоимости- 10259,94 руб., за производство экспертизы Сапожников В.А. уплатил 7000 руб.

16.10.2018. им в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, полученная страховщиком 22.10.2018г., ответ на претензию не выдан.

09.11.2018г. Сапожников В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв», в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 78800 руб., утраты товарной стоимости в размере 10259,94 руб., неустойку в размере 52545,4 руб., финансовую санкцию в размере 11800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за экспертизу 7000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Выборных С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции на дату заключения договора и дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л/д 28).

Виновником указанного ДТП явился водитель ФИО3, совершивший наезд на стоящий автомобиль Renault Logan, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л/д 28).

Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования *** застрахована в АО «МАКС». Автогражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования *** застрахована в ООО СК «Сервизрезерв».

23.07.2018г. между ФИО5 и Сапожниковым В.А. был заключен договор уступки прав требования №029/18. В соответствии с п.1.1 данного договора ФИО5 уступила Сапожникову В.А. право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате получения механических повреждений принадлежащему ей автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.07.2018г. по адресу: ***. (л/д 29-32)

Для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков Сапожников В.А. 14.08.2018г. обратился в страховую компанию ООО СК «Сервизрезерв», заявление получено 20.08.2018г., что подтверждается данными почтового идентификатора (л/д 41). По инициативе страховщика транспортное средство было осмотрено, однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена, направление на ремонт не выдано.

Для определения суммы страхового возмещения Сапожников В.А. обратился к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan после указанного ДТП с учетом износа составила 78800 рублей, утрата товарной стоимости- 10259,94 руб., (л/д 3-18) за производство экспертизы Сапожников В.А. уплатил 7000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л/д 25-27)

16.10.2018. им в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия (л/д 36), полученная страховщиком 22.10.2018г. (л/д 37-38), ответ на претензию не выдан.

В соответствии со ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 69,70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце, в том числе и факта наступления страхового случая.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, как не оспорен и размер причиненного ущерба.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представителем истца в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая и о размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме- 78800 руб.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось ранее, заявление о страховой выплате было получено страховщиком 20.08.2018г., в связи с чем срок его рассмотрения истек 09.09.2018г. в указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была, как не был направлен в адрес истца отказ в ее получении.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 77-79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет размера неустойки и финансовой санкции, произведенный истцом за указанный период ответчиком не оспаривается, является арифметически правильным, в связи с чем суд принимает его и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52545,40 руб. и финансовой санкции в размере 11800 рублей за период с 09.09.2018г. по 7.11.2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором. Учитывая, что каких-либо доказательств необоснованности данных расходов ответчиком в суд не представлено, суд считает обоснованными требования истца о их взыскании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова Василия Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Сапожникова Василия Александровича страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 78800 руб, утрату товарной стоимости 10259,94 руб. неустойку в размере 52545,4 руб., финансовую санкцию в размере 11800 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на проведение экспертизы 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 2855 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 10.12.2018 г.

Судья: Н.В.Емельянова