Решение по делу № 2-900/2024 (2-6645/2023;) от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья          Ефанов В.А.,

помощник судьи Батурина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6645/23 по иску Зубрилиной Н. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Зубрилиной Н.В. 46 840 руб. расходы на представителя по делу №, госпошлину, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В иске указано, что постановлением Адлерского районного суда г. Сочи по делу № удовлетворена жалоба представителя Зубрилиной Н.В. – Зинченко Л.А. В связи с подачей жалобы в суд и ее рассмотрения истцом были потрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Кроме того, также были потрачены денежные средства в размере 1 640 руб. на оплату стоимости нотариальной доверенности.

Кроме этого, истец полагает, что незаконными действиями следствия ей причинен моральный вред, компенсация за который составляет сумму в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика УВД по г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представители ГУ МВД России по КК, МВД России, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи была рассмотрена жалоба Зинченко Л.А. в интересах Зубрилиной Н.В. на бездействие руководителя ОРП ОП Адлерского СУ УВД г. Сочи. По итогам рассмотрена жалобы вынесено постановление, которым жалоба была удовлетворена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель заявителя Бодрова-Назарова Е.С.

В обоснование потраченной суммы в размере 45 000 руб. истец представила акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бодрова-Назарова Е.С. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за каждое участие в судебном заседании 7 500 руб., а всего 45 000 руб. Также указано, что Зубрилина Н.В. передала Бодровой-Назаровой Е.С. денежные средства в размере 45 000 руб.

Кроме этого, истец представила доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Зубрилина Н.В. уполномочивает Бодрову-Назарову Е.С. представлять ее интересы, без указания по конкретному делу и в каком судебном заседании. Стоимость нотариальных услуг составляет сумму 1 640 руб.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согалсно ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В ст. 1081 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании убытков в размере расходов на представителя при разрешении судом жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, а также расходов на оплату услуг нотариуса, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что отсутствие в УПК РФ нормы о возмещении расходов на представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ не является препятствием для возмещения их в качестве убытков, причиненных истцу в результате незаконных действия (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, но с применением статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи.

Так из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом участвовал в одном судебном заседании, следовательно, с учетом принципа разумности и справедливости требования истца подлежат взысканию в части в размере 7 500 руб., за участие представителя в одном судебном процессе.

Также истец указывает, что ей потрачены денежные средства на оформление доверенности, однако доверенность была выдана не на ведение представителем конкретного дела или на участие в конкретном судебном заседании.

Тогда как из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что признание в порядке статьи 125 УПК РФ незаконным постановления следователя или его действий (бездействий) по заявлению истца причинение морального вреда истцу не презюмирует, а иных доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика истец суду не представила.

Суду не представлены убедительные доказательства того, что истцу, именно действиями (бездействиями), ответчиков были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубрилиной Н. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Министерства Финансов РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о взыскании убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Зубрилиной Н. В. 7 500 руб., госпошлину 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья