Решение по делу № 33-383/2020 от 12.12.2019

Дело № 33-383/2020

В суде первой инстанции дело № 2-4600/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Т.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Громовой Т.Н. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Громова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 15 октября 2018 года заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор, по условиям которого получила кредитные средства в размере 1 787 846 руб. 16 коп. При оформлении кредитного договора ей было предложено оформление страхового полиса со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 128 725 руб. 20 декабря 2018 года заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор, по условиям которого получила кредитные средства в размере 1 746 765 руб. При оформлении кредитного договора ей было предложено оформление страхового полиса со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 234 765 руб. Общая сумма страховых премий составила 363 490 руб. и была включена в сумму кредитов без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре, следовательно, возможность заключить кредитный договор без дополнительных услуг отсутствовала. Полагает, что услуга по договору страхования была навязана, на основании чего страховая премия подлежит возврату.

Просит суд признать недействительным п.4. кредитного договора № от 15 октября 2018 года в части увеличения процентной ставки в случае отказа от договора страхования, признать недействительным п.4. кредитного договора № от 20 декабря 2018 года в части увеличения процентной ставки в случае отказа от договора страхования, взыскать с ответчика суммы страховой премии в размере 128 725 руб. и 234 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Громовой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Громова Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что истцу при заключение кредитных договоров не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховая компания была выбрана ответчиком в одностороннем порядке. Ответчиком не предоставлено каких - либо доказательств позволяющих сделать вывод о том, что кредиты могли быть выданы без включения в договоры условий о присоединения заемщика к программам страхования или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам. Считает, что банк вводит заемщиков в заблуждение не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги и заключить ее на других условиях. Ссылается на то, что истец как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика Гарифуллин О.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Громова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2018 года между Громовой Т.Н. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1 787 846 руб. 16 коп., предоставленных заемщику под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

20 декабря 2018 года между Громовой Т.Н. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1 746 765 руб., предоставленных заемщику под 10,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Из п.4 Индивидуальных условий кредитных договоров № от 15 октября 2018 года, № от 20 декабря 2018 года следует, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который принимается при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни), в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

Согласно п.27 Индивидуальных условий договоров, для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

При заключении кредитных договоров Громова Т.Н. выразила свое согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, при этом была уведомлена, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, подписала страховые полисы ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» от несчастных случаев и болезней № от 15 октября 2018 года и № от 20 декабря 2018 года, была согласна с оплатой страховых премий в размере 128 725 руб. и 234 765 руб. соответственно.

Страховые премии были оплачены Громовой Т.Н. единовременно при заключении кредитных договоров из кредитных средств путем перечисления денежных средств с банковского счета страхователя.

16 августа 2019 года Громова обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с претензией о выплате страховых премий в размере 363 490 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 819, 929, 934, 935, 942, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10,12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд первой инстанции исходил из того, что договоры страхования заключены с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлись необходимым условием для заключения кредитных договоров. В момент заключения кредитных договоров истец была проинформирована о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки. В связи с заключение договоров страхования кредитные договоры были составлены с применением пониженной процентной ставки. При этом доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что истец желала заключить кредитные договоры на иных условиях, не имеется. С заявлением о возврате страховых премий истец обратилась по истечении установленного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срока отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено каких - либо доказательств позволяющих сделать вывод о том, что кредиты могли быть выданы без включения в договоры условий о присоединения заемщика к программам страхования или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам, не может быть признан обоснованным, так как доказательств, подтверждающих, что не заключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в материалах дела не имеется, условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора заключить договор страхования. Громовой Т.Н. лично подписаны страховые полисы, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, договора страхования, изучив предлагаемые условия сделок, и, не согласившись с ними, отказаться от их заключения.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что участие в программе страхования не являлось условием предоставления кредита и осуществлялось по желанию истца, последующее возможное изменение процентной ставки по кредиту связано с отказом заемщика от участия в программе страхования, что предусмотрено индивидуальными и общими условиями кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Каких-либо нарушений со стороны банка при заключении и исполнении кредитных договоров установлено не было, заключенные сторонами договоры содержат все существенные условия применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Информация о полной стоимости кредитов, размере страховых премий была доведена до заемщика в предусмотренной законом форме, что подтверждается подписью истца. Доказательства взимания банком посреднических услуг в материалы дела не представлено. Страховые премии в размерах 128 725 руб. и 234 765 руб. были перечислены банком страховой компании в полном объеме.

Громова Т.Н. ознакомлена с действующими в кредитном учреждении Правилами кредитования, общими и индивидуальными условиями, с их содержанием согласилась, подписав согласие на получение кредита.

При этом истец была свободна в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи В.А. Галенко

    Н.В. Пестова