Решение по делу № 2-1422/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1422/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000955-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2023 по иску ООО «Минимакс-Волга» к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ», Аладину О.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Минимакс-Волга» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Инженерные системы», Аладину О.В. о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что 18.08.2022 между ООО «Минимакс-Волга» и ООО «Инженерные системы» заключен договор поставки электротехнической продукции №, в соответствии с которым ответчиком получен и не оплачен товар на сумму 2 024 087,11 руб. Пунктом 6.2 договора при просрочке оплаты поставленного товара предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Сумма пени на 08.02.2023 составляет 228 237,62 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Аладиным О.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки. 10.01.2023 и 18.01.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако задолженность погашена не была. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с ООО «Инженерные системы», Аладина О.В. сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 024 087,11 руб., пени по состоянию на 17.04.2023 в размере 501 419,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 828 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Минимакс-Волга», ответчик Аладин О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, заявлений, возражений не представили.

В силу ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 18.08.2022 между ООО «Минимакс-Волга» и ООО «Инженерные системы» заключен договор № на поставку электротехнической продукции в соответствии с счетами, универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными. Срок действия договора с 18.08.2022 по 31.12.2022. Срок действия договора может быть продлен сторонами. Окончание срока действия договор не влечет за собой прекращение финансовых обязательств и платежей, возникших до его окончания, а также не освобождает от ответственности за нарушение договора (л.д. 59-64).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре по ассортименту, количество, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки.

Продукция – электротехническая, кабельно-проводниковая и другая продукция, входящая в товарную номенклатуру поставщика (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата продукции производится в течение 45 календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с п. 5.1.2 договора.

Под датой поставки/отгрузки (перехода права собственности) понимается дата передачи продукции покупателю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика (грузоотправителя), а в случае, если стороны согласовали организацию доставки поставщиком – дата передачи продукции первому перевозчику (п. 4.1.1 договора).

Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате каждой партии продукции считаются исполненными с момента поступления соответствующий суммы на расчетный счет поставщика (п.4.2 договора).

Согласно универсальным передаточным актам истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 024 087,11 руб. (л.д. 11-52).Заявлено истцом, что обязательства по оплате товара покупателем не исполнены. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Инженерные системы» задолженности по договору поставки в указанном размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 18.08.2022 между ООО «Минимакс-Волга» и Аладиным О.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инженерные системы» по договору поставки от 18.08.2022 заключен договор поручительства №1, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Инженерные системы» денежных обязательств по договору поставки № (л.д. 65).

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО «Инженерные системы» условий договора поставки, требования ООО «Минимакс-Волга» о солидарном взыскании задолженности с Аладина О.В., являющегося поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Размер неустойки по состоянию на 17.04.2023 составляет 501 419,58 руб.

10.01.2022 истцом в адрес Аладина О.В. направлялась претензия с требованием об уплате сумму поставленного товара по договору поставки и пени за нарушение исполнения обязательств по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 97-99).

Аналогичная претензия направлялась 18.01.2023 в адрес ООО «Инженерные системы» с требованием об уплате задолженности не позднее 5 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 94-96).

Ответчиками претензия исполнена не была, задолженность по договору поставки не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет неустойки суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 828 руб., понесенную истцом за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 6311191253) и Аладина О.В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» (ИНН 6319224535) задолженность по договору № от 18.08.2022 в размере 2 252 324 рублей 73 копеек, из которых 2 024 087 рублей 11 копеек - задолженности по договору, 501 419 рублей 58 копеек - пени за неисполнение обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 828,00 рублей, а всего 2 546 334 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья         п/п             Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>