Решение от 10.05.2023 по делу № 2-169/2023 (2[1]-2433/2022;) от 31.10.2022

2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                     г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием истца Ионова А.В.,

представителя Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» Лазаренко К.В., действующего на основании доверенности № от ** ** ****,

представителя ООО «МегаСтрой» Кузьминой С.Е., действующей на основании доверенности от ** ** ****.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова А.В. к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», САО «ВСК» о возмещении ущерба от залива квартиры, с участием третьего лица ООО «МегаСтрой», ООО УК «Жилище», Ионовой Е.Б., Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья»,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Ионовой Е.Б. к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», САО «ВСК» о возмещении ущерба от залива квартиры, с участием третьего лица ООО «МегаСтрой», ООО УК «Жилище», Ионова А.В., Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья»,

УСТАНОВИЛ:

    Ионов А.В. обратился в суд с иском к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении ущерба, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником является его жена Ионова Е.Б.. В ** ** **** г. подрядчиком ООО «Мега Строй» осуществлялся ремонт крыши <адрес>. В результате некачественной замены крыши в <адрес> неоднократно происходили заливы, о чем составлялись акты обследования:

- акт обследования ООО УК «Жилище» от ** ** ****., которым установлено, что ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества,

- акт обследования ООО УК «Жилище» от ** ** ****, которым установлено, что ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества,

- акт обследования ООО УК «Жилище» от ** ** ****, которым установлено, что ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества,

- акт обследования ООО УК «Жилище» от ** ** ****, которым установлено, что ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества,

- акт обследования ООО УК «Жилище» от ** ** ****, которым установлено, что ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества.

    Ионовым А.В. было подано в ООО «МегаСтрой» заявление о производстве ремонта, в результате некачественного оказания услуг.

    ООО «МегаСтрой» сообщило, что на момент выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> <адрес> застраховало возможные риски гражданско-правовой ответственности по договору № от ** ** **** и рекомендовали обратиться в Страховую компанию Оренбургский филиал САО «ВСК».

    САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

    Ионов А.В. организовал независимую экспертизу с целью определения стоимости причиненного ущерба. В соответствии с актом экспертизы № от ** ** **** составленным АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренний отделки квартиры, по адресу: <адрес> составляет 127 113,60 руб. За проведение оценки Истец оплатил 11 200,00 руб.

    Ионов А.В. считает, что к причинению ущерба привело неисполнение подрядчиком своих обязанностей по замене крыши.

    Просит суд взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу Ионова А.В, материальный ущерб в сумме 127 113,60 руб., расходы по определению величины ущерба – 11 200,00 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» 63 556,30 руб., моральный вред – 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 16 000,00 руб.

     В последующем уменьшил требования в части суммы материального ущерба, просил взыскать 63 556 руб., остальные требования оставил без изменения.

    Третье лицо Ионова Е.Б. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, указывая, что как второй собственник <адрес> <адрес> заявляет о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, просит суд взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Ионовой Е.Б. материальный ущерб в сумме 63556,00 руб.

    Определением суда от ** ** **** Ионова Е.Б. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, и принят иск Ионовой Е.Б. к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении ущерба.

** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», т.к. гражданская ответственность ООО «МегаСтрой» застрахована по договору страхования строительно-монтажных рисков № от ** ** ****., одним из страховых рисков по данному договору является возникновение ущерба в результате затопления.

    Истец Ионов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

    Ответчик НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении требований к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», т.к. на основании ЖК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года № 1762/539-У-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

    В целях исполнения региональной программы, Региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «МЕГАСТРОЙ» договор № от ** ** **** (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «МЕГАСТРОЙ» и САО «ВСК» заключен договор страхования № от ** ** ****, в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «МЕГАСТРОЙ» перед третьими лицами.     Таким образом, при возникновении страхового случая, Истец имеет право обратиться с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты. Следовательно, права собственника помещения - не нарушены, и Истец имеет возможность получить страховую выплату.

    Третье лиц ООО УК «Жилище» своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили отзыв на иск, в котором сообщают, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Жилище» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** ****., решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области №.    В указанном многоквартирном доме подрядчиком ООО «МегаСтрой» проводились работы по капитальному ремонту крыши дома.     В управляющую компанию с ** ** **** года поступили обращения о затоплении от собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведены обследования квартиры и составлены акты с указанием причины затопления и причиненного ущерба. Производство капитальных работ осуществляется региональным оператором НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».    ООО УК «Жилище» заинтересованности в рассмотрении гражданского дела по существу не имеет, и оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

    Третье лицо ООО «МегаСтрой», в лице представителя Кузьминой С.Е., в судебном заседании требования Ионова А.В. считают не законными, т.к. отсутствуют доказательства, соответствующие ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что причиной залития квартиры Истца, возникли по вине ООО «МегаСтрой». При таких обстоятельствах, исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, а так же документах имеющихся в деле, считают, что отсутствуют доказательства подтверждающие вину ООО «МегаСтрой» и как следствие не видят оснований для возложения на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обязанности по удовлетворению требований Истца или оснований для возложения ответственности на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на основании п.1. ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.161 ЖК РФ.

    Дополнительно пояснили, что ** ** **** в единой информационной системе в сфере закупок Некоммерческой организацией «Фонд -модернизации ЖКХ <адрес>» размещено извещение № о проведении электронного аукциона по выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

    По результатам проведения конкурсных процедур ** ** **** между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» и ООО «МегаСтрой» заключен договор № (далее Договор) на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.     Согласно п.2.1.Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту ряда Объектов, в том числе Объекта: «капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» (Приложение № к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ПСД (Проектно-сметной документацией), НПА (Нормативно правовыми актами, нормативно-технической документацией, а также документы, носящие рекомендательный характер.    Работы на указанном Объекте ООО «МегаСтрой» выполнены полностью, согласно ПСД и в установленные Договором сроки, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты приемки выполненных работ по форме КС-2.    Раскрытие кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес>. происходило частями (захватками) небольших размеров, за один рабочий день (8-и часовой рабочий день) работники ООО «МегаСтрой» успевали выполнить работы по демонтажу старого покрытия кровли, демонтажу обрешетки кровли, демонтажу стяжки, демонтажу утеплителя, произвести работы по вывозу мусора, после чего, приступали к монтажу кровли.

    Представитель Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» Лазаренко К.В. в судебном заседании пояснил, что НО «ФМЖКХОО» ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязательств как Заказчика по Договору, лица осуществляющего функции технического заказчика, ввиду недобросовестного исполнения своих обязательств возложенных на него законом, как лица ответственного за организацию и проведение капитального ремонта, подготовку проектной документации, сроки и качество производства работ, обязан нести ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, перед лицами, которым во время капитального ремонта общего имущества МКД причинены убытки. Исковые требования Истца к НО «ФМЖКХОО» на основании ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, как лица несущего деликтную ответственность перед собственниками помещений в МКД в силу специальных норм жилищного кодекса РФ, удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо-истец Ионова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 1 статьи 188 ЖК РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома ( Определение Верховного Суда РФ от ** ** **** N 6-КГ17-4).

    Ионов А.В. и Ионова Е.Б. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( Свидетельство о государственной регистрации права от ** ** ****.).

    На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от ** ** **** № создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

    Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от ** ** **** № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

    В целях исполнения региональной программы, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «МЕГАСТРОЙ» договор № от ** ** **** (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Между ООО «МЕГАСТРОЙ» и САО «ВСК» заключен договор страхования № от ** ** ****, в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «МЕГАСТРОЙ» перед третьими лицами.

    В ** ** **** г. подрядчиком ООО «Мега Строй» осуществлялся ремонт крыши <адрес>. В результате некачественной замены крыши в <адрес> неоднократно происходили заливы:

- ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества в акте, коридор: потолок имеет мокрое пятно влево от люстры (окрашен под штукатурку) площадь <данные изъяты> кв.м.

- ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества в акте, имеют место повреждения: кухня стена (флизилиновые обои) имеет намокание на площади <данные изъяты> кв.м, обои на площади <данные изъяты>., отошли от стен, откосы окна (ПВХ) имеют темные потеки. Столовая: потолок (водоимульсия) имеет мокрые места на площади <данные изъяты> кв.м, обои на площади <данные изъяты> кв.м отошли от стен (левый угол от окна). Коридор: потолок (водоимульсия) имеет мокрое место на площади <данные изъяты> кв.м (левый угол от двери). Санузел: потолок (подвесной, панельный) имеет по соедин.стыкам темные пятна в виде каплей. В ванной комнате, в коридоре, в кухне при включении электричества происходит замыкания, происходит отключение автоматов в щитке на лестничной площадке.

- ** ** **** произошло затопление <адрес> кровли по причине проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО «МегаСтрой» с указанием поврежденного имущества в акте, в спальне №: потолок (водоимульсия) по стыку плит перекрытия в метре от окна имеет темное пятно, протяженностью <данные изъяты> в.м – <данные изъяты> м

    Истец обратился в АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры, согласно акту экспертизы № от ** ** ****, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате залива составляет 127 113,60 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что причиной затопления квартиры истца, явились работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

    Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что залитие квартиры истца произошло по вине рабочих, производивших ремонтные работы кровли по адресу: <адрес>, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".

Таким образом, несмотря на то, что убытки истцу в результате залива квартиры атмосферными осадками причинены в результате проведения капитального ремонта кровли ООО «МегаСтрой», с которым был заключен договор подряда на выполнение данных работ, данное обстоятельство не освобождает от ответственности регионального оператора - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

На основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, возникших в квартире истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши подрядной организацией, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

Выбрав такой способ защиты права, как обязание ответчика совершить определенные действия, с целью устранения нарушения прав, истец счел его наиболее целесообразным и эффективным.

В данном случае САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ионова А.В,, Ионовой Е.Б. к САО «ВСК» о возмещении ущерба необходимо отказать.

Суд принимает во внимание, что факт причинения ущерба, его объем подтверждены актом, составленном сторонами, обстоятельства, факт и объем залива квартиры сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца Ионова А.В и третьего лица-истца Ионовой Е.Б. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма ущерба в размере 65 842,00 руб. (127 113,60 минус накладные расходы – 26 826 руб., сметная прибыль – 13 260 руб. и НДС 20% - 21 185,60 руб.), соответственно в пользу каждого истца по 32 921,00 руб. (65842,00 руб. : 2), т.к. истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы производились организацией, поскольку расходы на НДС могут возникнуть у истца только в случае, если ремонтные работы будут производиться организацией, которая в соответствии с налоговым кодексом является плательщиком НДС, а также сметная прибыль может возникнуть, в случае, если ремонт производится организацией.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что правоотношения, возникшие между региональным оператором и собственником, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирного дома.    Региональным оператором такого рода услуги собственникам не оказываются.

Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа (по аналогии с налогами и сборами), а не акцептом какой-либо оферты. Кроме того, отношения между собственником помещений, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператором, не являются возмездными.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    Истцом не указано, какие нравственные и физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий. Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Поэтому требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованным и неправомерным.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что истец Ионов А.В. понес расходы по оплате за составление отчета по определению стоимости работ по устранению причиненного ущерба - 11 200 рублей (квитанция от ** ** ****), которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, так как отчет был необходим истцу для предъявления иска.

С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований на <данные изъяты>%, с ответчик подлежит взысканию в пользу Ионова А.В. расходы на составление отчета по определению стоимости работ по устранению причиненного ущерба в размере 5 824,00 руб. ( 11200 руб. х52%).

Госпошлина полежит взысканию с ответчика в сумме 2175,26 рублей, от цены иска 65 842,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Истец Ионов А.В. обратилась к юристу Побежимову А.А. за оказанием юридической помощи. Предметом договора об оказании юридических услуг от ** ** ****. является: подготовка претензии -6000 рублей, представление интересов в судебных заседаниях -10 000 рублей. Согласно расписки от ** ** ****. Ионов А.В. оплатил юристу Побежимову А.А. 16000 рублей за составление претензии, 10 000 рублей за представительство в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба от залива квартиры.

Суд полагает разумными установить расходы за подготовку претензии в сумме 3000 рублей. На оплату юридических услуг за участие в деле представителя, суд считает необходимо удовлетворить данные расходы частично, пропорционально удовлетворённой части требований 52% (65842,00 руб.) от заявленной суммы 127113,60 рублей. С ответчика подлежит взыскать расходы на представителя в размере 8320,00 рублей (16000 руб. х 52%). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 15,151,1064 ГК РФ, 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 842,00 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 32921,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 824,00 ░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 320,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2175,26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-169/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2022-003330-21.