Решение по делу № 33АП-4201/2019 от 09.09.2019

УИД 28RS0019-01-2019-000321-96

Дело № 33АП-4201/2019                                               Судья первой инстанции

Докладчик Бережнова Н.Д.                                           Кузнецова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 г.                                                                     г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,

при секретаре Филоненко П.А.,

с участием прокурора Арцева А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Алексеевой Елене Николаевне, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Алексеевой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на решение Серышевского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Востокрегионжилье» обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.Н., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, указав, что 2 марта 2004 г. супругу Алексеевой Е.Н. – Ф.И.О.9 на основании ордера <номер> на период прохождения военной службы было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. С Ф.И.О.9 заключен договор найма служебного жилого помещения от 12 марта 2004 г. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена супруга Алексеева Е.Н.

Брак между Ф.И.О.9 и Алексеевой Е.Н. расторгнут 06 мая 2005 г. Ф.И.О.9 выехал из служебного жилого помещения, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения. 01 апреля 2019 г. на основании заявления Ф.И.О.9 договор найма служебного жилого помещения от 12 марта 2004 г. расторгнут, о чем подписано соответствующее соглашение. Ф.И.О.9 нанимателем спорного жилого помещения не является, в настоящее время проживает с новой семьей в приобретённом в собственность жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В служебном жилом помещении продолжают проживать Алексеева Е.Н., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, которые не имеют самостоятельного права пользования жилым помещением.

Несмотря на предупреждение о необходимости освободить квартиру, меры по её освобождению ответчиками не приняты, что препятствует в реализации права собственника распоряжаться жилым фондом, а также нарушает права других военнослужащих на обеспечение жилым помещением.

Истец требовал признать Алексееву Е.Н., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Определением Серышевского районного суда от 21 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства.

В судебном заседании ответчик Алексеева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, иск не признала. Пояснила, что в мае 2005 г. брак между ней и Ф.И.О.9 был расторгнут, однако до 2010 г. они проживали совместно в спорном жилом помещении, после чего бывший супруг выехал из него. В настоящее время она совместно с детьми проживает в спорном жилом помещении. В трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. Нуждающейся в жилом помещении не признана, обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако дальнейшая судьба заявления ей не известна.

Представитель органа опеки и попечительства в заключении полагал, что права несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в случае удовлетворения иска будут нарушены в связи с отсутствием у них другого жилья.

Военный прокурор в заключении считал иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица ОМВД России по Серышевскому району в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 г. иск удовлетворен. Постановлено: Алексееву Е.Н., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить Алексееву Е.Н., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе Алексеева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального права. Ссылается на возражения, изложенные в суде первой инстанции.

Приводит доводы об отсутствии в собственности и пользовании иного жилья, об отсутствии финансовой возможности приобрести или снять жилье.

Считает, что поскольку Ф.И.О.9 является военнослужащим, проходит службу по контракту на территории Серышевского района Амурской области, право на обеспечение служебным жилым помещением он не утратил, а права детей производны от прав родителей, оснований для их выселения из спорной квартиры не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» (2 отдел), прокурор считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что служебное жилое помещение – квартира <адрес> на основании ордера <номер> от 02 марта 2004 г. было предоставлено Ф.И.О.9 в связи с прохождением службы в войсковой части. Между Серышевской КЭЧ и Ф.И.О.9 был заключен договор найма служебного жилого помещения от 12 марта 2004 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена его семьи жена – Алексеева Е.Н.

06 мая 2005 г. брак между Ф.И.О.9 и Алексеевой Е.Н. прекращен.

Ф.И.О.9 в указанном жилом помещении не проживает, 20 сентября 2017 г. снят с регистрационного учета, зарегистрирован в. п. Серышево -2 при воинской части.

Соглашением от 01 апреля 2019 г. договор найма служебного жилого помещения заключённый между Серышевской КЭЧ и Ф.И.О.9 12 марта 2004 г., расторгнут.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установил, что договор найма служебного жилого помещения с нанимателем расторгнут, новый договор не заключался, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в статьях 102, 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, удовлетворил заявленный иск. При этом суд исходил из того, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, это право производно от прав нанимателя служебного жилого помещения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены, в том числе, для проживания граждан в связи с прохождением службы.

На основании ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

В силу ст.13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено, что договор служебного найма от 12 марта 2004 г. с Ф.И.О.9 прекращен, новый договор найма служебного жилого помещения с. не заключался. Ответчики Алексеева Е.Н., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 членами семьи Ф.И.О.9 не являются, к лицам, указанным в ч.2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на учете не состоят, на момент введения в действие ЖК РФ гарантий, не допускающих выселение, не приобрели.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем они подлежат выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Алексеевой Е.Н. об отсутствии иного жилого помещения, материальном положении, не позволяющем приобрести иное жилое помещение или снять его, а также о том, что Ф.И.О.9 по прежнему является военнослужащим, не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поэтому не влекут отмену судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серышевского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи