Решение по делу № 22-932/2022 от 14.04.2022

Дело № 22-932/2022                     Судья Головин А.Ю.

33RS0010-01-2021-001907-87             Докладчик Великанов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Великанова В.В.,

судей:              Вершининой Т.В. и Клюквина А.В.,

при секретаре                  Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора     Федосовой М.Н.,

осужденного                Аматова Ш.М.,

защитника – адвоката     Лопатиной Е.В.,

переводчика     Саидова К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аматова Ш.М. и его защитника – адвоката Хабибуловой М.Д. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 3 марта 2022 года, которым

Аматов Ш. М., **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания Аматова Ш.М. с 26 по 27 августа 2021 года и содержания Аматова Ш.М. под стражей в период с 2 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Великанова В.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Аматова Ш.М. и защитника – адвоката Хабибуловой М.Д., выслушав выступления осужденного Аматова Ш.М. и адвоката Лопатиной Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда Аматов Ш.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** на территории **** при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Аматов Ш.М. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

    В апелляционной жалобе адвокат Хабибулова М.Д. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Отмечает, что ее подзащитный свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему.

Аматов Ш.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту пребывания характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

    Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Аматова Ш.М., были признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем его выдачи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья.

    Полагает, что судом несправедливо не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аматова Ш.М., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Аматов Ш.М. состоит в гражданском браке и со слов родственников, у которых были взяты объяснения, он имеет малолетнего ребенка.

Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, автор жалобы полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности осужденного, его отношения к содеянному, чистосердечного раскаяния и поведения после совершения преступления, возможно снизить размер назначенного Аматову Ш.М. наказания. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания; признать обстоятельством, смягчающим наказание Аматова Ш.М., - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Аматов Ш.М. полагает, что вынесенный приговор является несправедливым, наказание – чрезмерно суровым. Отмечает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Сообщает, что у него нет гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства, но со ссылкой на Конституцию РФ и УПК РФ отмечает, что перед законом все равны, вне зависимости от пола, расы, религиозных убеждений и др.

Ссылается на судебную практику, согласно которой за аналогичные преступления лицам назначалось наказание в виде принудительных работ, лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении при отсутствии смягчающих обстоятельств, в колонии общего режима при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств. Отмечает, что суд не мотивировал решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Полагает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что на момент совершения преступления он официально не был трудоустроен, подрабатывал, в браке не состоял, иждивенцев не имел, проживал в палатке на территории ****, вследствие чего данные обстоятельства вынудили его совершить преступление.

Подчеркивает, что не мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

Просит снизить размер наказания на 1 год, а всего до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении либо снизить размер назначенного наказания на 1 год 3 месяца, то есть до 1 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ просит заменить лишение свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Аматова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, **** в вечернее время суток, у Аматова Ш.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом ****, расположенном на территории **** ****.

Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, воспользовавшись отсутствием очевидцев, Аматов Ш.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на указанный участок ****, расположенный по адресу: ****, ****», где через незапертую дверь прошел на террасу дачного дома, после чего вопреки воле собственника Потерпевший №1, найденной в помещении террасы бейсбольной битой разбил стекло в оконной раме окна первого этажа и через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей и имущество: электрический фен марки «Philips» стоимостью 2000 рублей, деревянную биту марки «Arsod» стоимостью 1000 рублей, куртку-ветровку марки «MistraAuto» стоимостью 3000 рублей, куртку мужскую черно-оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, контейнер пластиковый с медикаментами стоимостью 100 рублей.

После этого Аматов Ш.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Аматова Ш.М. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28100 рублей.

В судебном заседании Аматов Ш.М. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновным себя признал полностью.

При оценке показаний Аматова Ш.М. суд мотивированно признал достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного осужденным.

Виновность Аматова Ш.М. в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей **** вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Помимо признания Аматовым Ш.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.08.2021, что в период с 18 по 25 августа 2021 года неизвестное лицо незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный на участке **** **** ****, откуда похитило принадлежащие ему деньги в сумме 20000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 25-26 августа 2021 с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности ****, расположенный по адресу: ****, **** копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ****, что земельные участки **** и **** и садовые домики, находящиеся на них, в **** ****, принадлежат ****

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2021 с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и Аматова Ш.М. осмотрен участок местности с географическими координатами ****) в **** ****;

- протоколом выемки от 03.09.2021, согласно которому у **** изъят CD-диск с видеозаписью с мобильного телефона;

- протоколом от 02.09.2021 о получении у Аматова Ш.М. образцов отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования;

- заключением эксперта от 27.09.2021 №116 по судебной дактилоскопической экспертизе;

- протоколом выемки от 23.09.2021, согласно которому у Аматова Ш.М. изъята летняя обувь;

- заключениями эксперта от 27.09.2021 №115 и от 19.10.2021 №128 по судебным трасологическим экспертизам;

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2021 с фото-таблицей, согласно которому с участием Аматова Ш.М. осмотрены пакеты, содержащие деревянную бейсбольную биту; куртку черно-оранжевого цвета, в подкладке которой обнаружены деньги в сумме 20000 рублей – 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая; фен марки «Филипс», аптечку в виде пластикового контейнера с медикаментами; куртку – ветровку красного цвета, - со слов Аматова Ш.М. данные предметы, за исключением денег, были им похищены 25.08.2021 из дома в ****

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2021, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены пакеты, содержащие деревянную бейсбольную биту; куртку черно-оранжевого цвета, фен марки «Филипс», аптечку в виде пластикового контейнера с медикаментами; куртку – ветровку красного цвета; конверт, содержащий деньги в сумме 20000 рублей – 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, - со слов Потерпевший №1 данные предметы и указанные деньги были у него похищены в период с 18 по 25 августа 2021 года из дачного **** **** ****;

- протоколом осмотра предмета от 22.10.2021 с фото-таблицей, согласно которому с участием Аматова Ш.М. осмотрен конверт, содержащий CD-диск, с просмотром имеющейся на нем видеозаписи;

- протоколом осмотра предмета от 01.11.2021 – конверта, содержащего дактилоскопическую пленку размером 45х48 мм., дактилокарту на имя Аматова Ш.М;

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2021– упаковок, содержащих осколок стекла размером 174х75х134х86 мм, пару летней обуви Аматова Ш.М.

При вынесении приговора судом дана оценка как каждому из доказательств, так и в их совокупности. В основу приговора положены доказательства обоснованно признанные судом допустимыми.

Не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для оговора Аматова Ш.М., либо его заинтересованности в исходе дела.

Правовая квалификация действий Аматова Ш.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, дана верно.

Выводы суда о причинении значительного ущерба должным образом мотивированы, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, отсутствии источника дохода и нахождении супруги на дату преступления в декретном отпуске, а также наличии на иждивении 3-х малолетних детей. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствуют основания считать назначенное Аматову Ш.М. наказание чрезмерно строгим, соответственно, несправедливым, нарушений уголовного закона при его определении судом первой инстанции не допущено.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Аматова Ш.М. как в период совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом. С решением суда о вменяемости осужденного суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Вопреки доводам жалоб, учтены все известные суду на момент постановления приговора данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких и родственников.

При этом было учтено, что осужденный является гражданином иностранного государства - Кыргызской Республики, не имеет постоянного места жительства, не проживает по месту временной регистрации в ****, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра на территории Российской Федерации и в Кыргызской Республике, характеризуется органом полиции по месту пребывания в Киржачском районе – отрицательно, по месту жительства в Кыргызской Республике органом самоуправления – удовлетворительно, не имеет постоянного официального источника дохода, а также учтено состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, изложенную в письменном объяснении от 01.09.2021; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на протяжении всего срока предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств; возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Аматова Ш.М.: раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение в суде публичных извинений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аматова Ш.М., наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих данное обстоятельство. Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС, паспортизации и регистрации населения **** от **** **** (т.3 л.д.28) не представилось возможным предоставить в адрес суда копии акта о рождении детей, заключении брака в отношении Аматова Ш.М. по объективным причинам. Суду апелляционной инстанции документов в подтверждение довода адвоката также не было представлено, вследствие чего указанный довод апелляционной жалобы объективно ничем не подтвержден.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Аматовым Ш.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно протоколу судебного заседания Аматов Ш.М. пояснил, что причиной совершения преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (т.3 л.д. 48).

Вывод суда о том, что исправление Аматова Ш.М. возможно только в условиях назначения реального лишения свободы мотивирован и является правильным.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. При этом применение положений, предусмотренных данной нормой закона, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции таковых не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения для отбывания наказания Аматову Ш.М. назначен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данные требования закона судом первой инстанции также соблюдены. Кроме того, учтено время задержания Аматова Ш.М. и последующего его доставления в ОМВД по Киржачскому району – с 26 по 27 августа 2021 года.

Решение по вещественным доказательствам принято в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Содержащийся в апелляционной жалобе Аматова Ш.М. довод о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не может быть признан обоснованным. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 3 марта 2022 года в отношении Аматова Шавката Махмудовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аматова Ш.М. и адвоката Хабибуловой М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Киржачского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                      В.В. Великанов

Судьи                             Т.В. Вершинина

                                         А.В. Клюквин