Решение по делу № 2-1979/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1979/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Алехову А.В., Алеховой А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Алехову А.В., Алеховой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1248950 руб. 16 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 110,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алехову А.В. в размере 1162000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алехову А.В. в размере 291900 руб.; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26444 руб. 75 коп.

В обоснование требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Алеховым А.В., Алеховой А.В., ответчиками по делу, был заключен нецелевой кредит под залог недвижимости №, согласно которому последними были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1248950, 16 руб., в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Во исполнение обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог объекты недвижимости: жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 110,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Алехову А.В., на данные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-судом. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается следующим образом: вышеуказанный жилой дом в размере 1162000 руб., вышеуказанный земельный участок в размере 291900 руб., в связи с чем, просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной залоговой стоимости. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

        Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6-8,142).

        Ответчики Алехов А.В., Алехова А.В. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представили (л.д. 143,144).

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

       Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

       В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиками Алеховым А.В., Алеховой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1200000 руб. под 13 % годовых на срок 120 месяцев. Кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, составлен в письменной форме, ответчиками подписан, условия данного договора не оспаривались (л.д.56-58,64-65).

        Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора кредитования, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.56-58,87-91,92-133).

        С условиями данного кредитного договора ответчики Алехов А.В., Алехова А.В. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью (л.д.56-58).

        ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчикам Алехову А.В., Алеховой А.В. подтверждается выпиской по счету (л.д.139).

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Алеховым А.В. и Алеховой А.В. было передано ПАО «Сбербанк» в залог недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 110,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Алехову А.В., что подтверждается договором дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), а также договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Алеховым А.В. (л.д. 134-135).

      Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Алехову А.В., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.73-76).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Алехову А.В., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.76- оборот-79).

       В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 7,75% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 56-58,57 оборот).

      Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиками) его (их) обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 87-91,90 оборот).

       Как усматривается из пояснений истца ПАО «Сбербанк», изложенных в исковом заявлении, ответчики Алехов А.В., Алехова А.В. свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушили, условия кредитного договора не исполняют, что также подтверждается расчетом задолженности и справкой (л.д.6-8,29-48).

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков Алеховой А.В., Алехова А.В. требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1136390,09 руб., из которых: непросроченный основной долг-102697,95 руб., просроченный основной долг-45123,22 руб., проценты за пользование кредитом- 0,01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом-64230,38 руб., неустойка-275,06 руб.; просил оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д.66,67).

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков Алеховой А.В., Алехова А.В. требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1174240,86 руб., из которых: непросроченный основной долг-0 руб., просроченный основной долг-1071821,17 руб., проценты за пользование кредитом- 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом-98584,95 руб., неустойка-3021,40 руб.; просил оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д.68,69).

        Согласно представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1248950 руб. 16 коп., из которых: основной долг -1071821 руб. 17 коп., проценты за пользование кредито-113141 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита-63987 руб. 90 коп. (л.д.29-48).

       В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчики Алехов А.В., Алехова А.В. в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представили, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

      Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков Алехова А.В., Алеховой А.В. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ними данный кредитный договор и взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 1248950 руб. 16 коп. солидарно с ответчиков Алехова А.В., Алеховой А.В.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к Алехову А.В., Алеховой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Алеховым А.В., Алеховой А.В., о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248950 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению.

       Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

       На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

        В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

        Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

         Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 1248950 руб. 16 коп., суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.         Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

        Как следует из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению между залогодержателем ПАО Сбербанк и залогодателем ответчиком Алеховым А.В. залоговая стоимость указанных объектов недвижимости переданных в залог была определена, а именно: в отношении жилого дома в размере 1162000 руб. и в отношении земельного участка в размере 291900 руб. (л.д.134-135).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Алехову А.В. на праве собственности, определив начальную продажную цену на жилой дом в размере 1162000 руб., на земельный участок -в размере 291900 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Алехова А.В., Алеховой А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

        При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 26444 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Алехова А.В., Алеховой А.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 26444 руб.75коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,337, 348, 349,450,807,809,810,811,819 ГК РФ, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Алеховым А.В., Алеховой А.В..

Взыскать с Алехова А.В. и Алеховой А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248950 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят ) руб. 16 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 26444 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб.75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 110,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену данного заложенного имущества с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 1162000 (один миллион сто шестьдесят две) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену данного заложенного имущества с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 291900 (двести девяносто одна тысяча девятьсот) руб.

Решение суда в части взыскания обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит приведению в исполнение до истечения срока действия моратория, установленного постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: