Решение по делу № 7р-186/2020 от 21.02.2020

Судья федерального суда – Черных А.В.      Дело № 7р – 186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года                         г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Континент» Матузко Н.А. и заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – ООО «Континент»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № 26568 от 17 октября 2019 года ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки 18 января 2019 года и 06 февраля 2019 года в деятельности ООО «Континент» в организации торговли – магазине «Континент», расположенном по адресу: <адрес>, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно:

допускается оборот пищевой продукции (ветчины) без маркировочного ярлыка;

в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее – СП 2.3.6.1066-01) допускается использование для сбора мусора и пищевых отходов одного контейнера, установленного в непосредственной близости к фасаду, выходящему во двор;

в нарушение п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком складского помещения, расположенного в подвале;

в нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 для хранения пищевых продуктов используются деревянные стеллажи, не поддающиеся мойке и дезинфекции;

в нарушение п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 не проведена герметизация швов в местах прохождения санитарно-технических и других коммуникаций;

в нарушение п.п. 5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01 полы в организации торговли не имеют ровную поверхность: имеется нарушение целостности полового покрытия (выбоины), места отхождения плитки в торговом зале, вследствие чего поверхность не подвергается гигиенической обработке;

в нарушение п.п. 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации не обеспечил своевременное прохождение персоналом гигиенической подготовки и аттестации, а именного работающая в должности продавца-консультанта <данные изъяты> прошла гигиеническое обучение для администратора, не пройден очередной медицинский осмотр <данные изъяты>

в нарушение п.п. 1.5, 3.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» имеющаяся в организации программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не содержит полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

в нарушение п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01 отсутствует локальная вытяжная система вентиляции над ванной в санитарной комнате, используемой для мытья уборочного инвентаря;

в нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 фасовочное помещение для кондитерских изделий оборудовано одной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук;

в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) загрузка пищевых продуктов допускается со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2020 года данное постановление изменено: из постановления исключено указание на нарушение ООО «Континент» пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, законный представитель ООО «Континент» Матузко Н.А. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку основания для проведения проверки отсутствовали, определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал, в нарушение статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ обособленному подразделению ООО «Континент», расположенному по адресу: <адрес>, необоснованно присвоена завышенная (чрезвычайная) категория риска; неверное указание правового основания проведения проверки недопустимо и влечет признание результатов проверки недействительным; протоколы осмотра не содержат обязательных сведений, в них отсутствует ссылка на технические средства, использованные для проведения видеозаписи, адрес, ОГРН, идентифицирующие юридическое лицо, из видеозаписей невозможно установить имеющие значение обстоятельства; в протоколе об административном правонарушении № 4219 от 27.02.2019 г. имеется ссылка на протокол осмотра от 28.01.2019 г., который в материалы дела не представлен; нарушений требований пунктов 3.6, 5.10 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 ООО «Континент» не допущено.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом М.Р. ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления № 26568 от 17 октября 2019 года в связи с тем, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Континент» требований пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка, судьей безосновательно принято решение об изменении постановления.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Континент» Вахрамееву Г.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Резанову И.О., поддержавших доводы своих жалоб, нахожу постановление и решение судьи не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вина ООО «Континент» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении. Факт нарушения ООО «Континент» требований пунктов 2.7, 10.8, 13.2, 14.1, 4.3 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", пунктов 1.5, 3.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлен и не оспаривается.

Утверждение в жалобе ООО «Континент» о том, что нарушение целостности полового покрытия в торговом зале не допущено, опровергается видеозаписью, согласно которой (файл 2019_0118-114233_008 53-54 минуты) плитка на полу в торговом зале имеет выбоины, трещины.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Континент» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, действия юридического лица по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, согласно пункту 1 части 2 данной статьи, относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Между тем, основания проведения плановой проверки в отношении ООО «Континент» имелись. Частью 9.3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности. С учетом применения риск-ориентированного подхода проведение проверки в отношении ООО «Континент» было правомерно.

Нарушения права ООО «Континент» на получение информации, относящейся к предмету проверки, не допущено. В распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 11.01.2019 г. № 66 содержались все обязательные сведения, было указано, что проверка проводится в отношении ООО «Континент», перечислены лица, проводящие проверку, приведены цели, задачи, предмет и срок проверки, а также обязательные требования, подлежащие проверке и мероприятия, которые планируется провести, дан перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом. Данное уведомление заблаговременно было вручено ООО «Континент». Таким образом, Общество было в полном объеме проинформировано о планируемом Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении него мероприятии. Неточное указание в этом случае в распоряжении о проведении проверки правового основания проведения проверки не влечет признание результатов проверки недействительным.

Доводы о том, что обособленному подразделению ООО «Континент», расположенному по адресу: <адрес>, необоснованно присвоена завышенная (чрезвычайная) категория риска, безосновательны.

Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила), предусмотрено, что к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности, может быть отнесена как деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного контроля (надзора).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 306-ЭС19-19540 по делу N А65-29996/2018, на которое ссылается в жалобе генеральный директор ООО «Континент», указывается, что в силу статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Однако расположенная по адресу: <адрес> организация торговли – магазин «Континент», деятельность которой была предметом плановой выездной проверки, не является филиалом ООО «Континент». Расчет административным органом категории риска произведен не в отношении деятельности юридического лица, а в отношении используемых ООО «Континент» производственных объектов, что прямо предусмотрено Правилами и не противоречит вышеуказанному Определению N 306-ЭС19-19540.

Решение об отнесении объекта государственного надзора, находящегося по адресу: <адрес>, к категории чрезвычайного риска в установленном порядке юридическим лицом не обжаловалось, с заявлением об изменении присвоенной ранее данному производственному объекту категории риска ООО «Континент» в Роспотребнадзор не обращалось. К тому же, в соответствии с пунктом 10 Правил при наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протоколы осмотров от 18 января 2019 года и от 06 февраля 2019 года содержат вышеперечисленные сведения, в них указано, что осмотры проведены при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Континент», с применением видеозаписи. Обязательное указание в протоколах наименований технических средств, использованных для проведения видеозаписи, по действующему законодательству об административных правонарушениях не требуется. В осмотрах участвовали представители юридического лица, от которых каких-либо замечаний не поступило. Сомнений в том, в отношении какого именно юридического лица проводилась проверка, не имелось, поэтому необходимость указания в протоколах осмотров адреса и ОГРН ООО «Континент» отсутствовала.

Представленные в деле видеозаписи, вопреки утверждению в жалобе, позволяют установить имеющие значение обстоятельства и подтверждают наличие ряда нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в действиях ООО «Континент».

Указание в протоколе об административном правонарушении № 4219 от 27.02.2019 г. на протокол осмотра от 28.01.2019 г. является явной технической ошибкой, осмотр был проведен 18.01.2019 г.

Вместе с тем, постановление и решение судьи следует изменить.

ООО «Континент» признано виновным в том, что в нарушение п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком складского помещения, расположенного в подвале.

Однако, наличие под потолком складского помещения внутренних канализационных сетей представленными материалами дела, в том числе и видеозаписью (файл 2019_0118-114233_008 35, 45 и 49 минуты) не подтверждено. Сведений о прохождении канализационных труб под потолком в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 января 2019 года не содержится. На видеозаписи данный факт также не зафиксирован. В протоколе осмотра отражено, что допускается расположение пищевых продуктов в подвальном помещении, где идут трубы канализации, трубы не зашиты в короб. Из видеозаписи следует, что специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю указывается на проложенный по стене складского помещения канализационный стояк и сообщается о необходимости поместить его в защитный короб. Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1066-01 действительно предусмотрено, что канализационные стояки разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий, но наличие в складском помещении канализационного стояка не в оштукатуренном коробе без ревизий ООО «Континент» не вменялось.

Кроме того, согласно постановлению, ООО «Континент» в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка пищевых продуктов допускается со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир, а именно жилого <адрес> <адрес>.

Между тем, магазин «Континент» расположен в <адрес>-а по <адрес>, который представляет собой 14-этажный жилой дом с пристроенным к нему одноэтажным помещением, занимаемым организацией торговли. Из видеозаписи (файл <данные изъяты>), представленных схем усматривается, что у данного жилого дома со стороны, где осуществляется загрузка пищевых продуктов, входы в жилые помещения квартир отсутствуют, имеются лишь входы в помещение магазина.

Ссылка в постановлении на входы в жилые помещения квартир <адрес> безосновательна, поскольку данный дом расположен на значительном удалении от магазина, через дворовой проезд. Пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует требования к помещениям общественного назначения, встроенным в жилые здания, то есть запрет осуществления загрузки пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир, распространяется лишь на двор того жилого дома, в котором находится помещение общественного значения.

Осуществление загрузки продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир, ООО «Континент» не инкриминировалось. К тому же торец здания № по <адрес>, со стороны которого выполнялась загрузка пищевых продуктов в магазин, окон жилых квартир не имеет.

Таким образом, из постановления и решения следует исключить указания на нарушение ООО «Континент» требований пунктов 3.6, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Тем не менее, учитывая характер совершенного правонарушения и то, что допущенные ООО «Континент» нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создают угрозу причинения вреда здоровью людей, оснований для назначения ООО «Континент» наказания в виде предупреждения не имеется. Штраф же определен юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном законом, и снижению не подлежит.

Правонарушение совершено ООО «Континент» 18 января 2019 года.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год, который на данный момент истек.

Решением судьи из постановления исключено указание на нарушение ООО «Континент» пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ООО «Континент» в нарушении данных требований санитарных правил, на что указывается в жалобе заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р., обсуждаться не может, ухудшение положения ООО «Континент» исключено, - решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № 26568 от 17 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» изменить:

исключить из постановления и решения указания на нарушение ООО «Континент» требований пунктов 3.6, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В остальной части постановление (с учетом внесенных районным судом изменений) и решение оставить без изменения, а жалобы Матузко Н.А. и Аккерта М.Р. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                  С.И. Лазовский