Решение по делу № 22-945/2018 от 27.06.2018

Судья Петров А.В. Дело № УК 22- 945/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 июля 2018 года    

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

осужденного Сильницкого Р.В.,

при секретаре Абдаловой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сильницкого Р.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2018 года, которым осужденному

Сильницкому Р.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснение осужденного Сильницкого Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2012 года Сильницкий Р.В. осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161; пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 162; ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора – 27 марта 2012 года, конец срока – 26 марта 2020 года.

20 апреля 2018 года в суд поступило ходатайство осужденного Сильницкого Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 18 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Сильницкий Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены, они не относятся к злостным и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Он имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно, администрация поддерживает заявленное им ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного Сильницкого Р.В., поведение которого за весь период отбывания наказания в достаточной мере не свидетельствует о том, что Сильницкий Р.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод суда подтверждается тем, что Сильницкий Р.В. помимо поощрений имеет также 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенные на него 21 марта 2013 года - 15 суток штрафного изолятора, 20 ноября 2015 года – 15 суток штрафного изолятора и 6 марта 2017 года - устный выговор, из чего следует, что осужденный систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания.

Таким образом признать, что осужденный примерно соблюдает условия порядка отбывания наказания, нельзя.

Оснований считать, что суд первой инстанции формально разрешил заявленное осужденным ходатайство, не имеется. Постановление суда в достаточной мере конкретизировано и мотивированно.

В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд верно сделал вывод об отсутствии оснований, подтверждающих, что осужденный Сильницкий Р.В. не нуждается в полном отбывании наказания, и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд признает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2018 года в отношении осужденного Сильницкого Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: