Решение по делу № 2-798/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     17 мая 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                 Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания         Сахаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова ФИО13 к Екимовой ФИО14 о признании недействительным договора дарения доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Р.С. обратился в суд с иском к Екимовой С.П. о признании недействительным договора дарения доли в квартире. Просил признать недействительным договор дарения, заключенный между Аскаровой ФИО15 и Екимовой ФИО16 в отношении 1/3 доли жилого помещения по адресу: (адрес)149, а также прекратить право собственности Екимовой С.П.в отношении 1/3 доли жилого помещения по адресу: (адрес) 149. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН № от (дата), о государственной регистрации права Аскаровой Ю.С. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование указал, что с (дата) он состоял в зарегистрированном браке с Аскаровой ФИО17. В браке у них родился ребенок - Аскаров ФИО18, (дата) года рождения. В собственности моей супруги находилась 1/3 доли в общей собственности квартире, расположенной по адресу: (адрес). Так же собственниками данной квартиры являются: 1/3 доли в квартире у Аскаровой ФИО19 - моей матери, 1/3 доля в квартире у Екимовой ФИО20 - матери Аскаровой Ю.С.

(дата) его супруга умерла. До смерти супруги она сообщила ему, что подписала договор дарения на свою долю в указанной квартире нашему общему ребенку несовершеннолетнему Аскарову А.Р., так как со слов супруги доля была на сына переписана, данный факт им был принят положительно. В начале сентября 2020 года ему стало известно о том, что в начале марта 2020 года его супруга действительно подписала договор дарения на принадлежащую ей долю в квартире, но только не на сына, а на свою мать - Екимову С.П., которая в свою очередь на основании договора дарения зарегистрировала право собственности на указанную долю, согласно выписки ЕГРН: долевая собственность, № от (дата), доля в праве 1/3.

В результате составления данного договора дарения, он и его несовершеннолетний сын, как наследники первой очереди, которые после смерти Аскаровой Ю.С. должны наследовать в равной долевой собственности имущество умершей - остались без квартиры, не имея возможности вступить в наследство на указанное жилое помещение.

Считает, что договор дарения доли в квартире, подписанный его супругой в пользу Екимовой С.П. не может быть признан действительным по тем основаниям, что супруга длительное время была больна, она продолжительное время злоупотребляла алкоголем, употребляла наркотические вещества, неоднократно находилась на лечении в медицинских учреждениях, попадала с различными травмам в травмпункт, в том числе на момент подписания договора дарения она получила травму головы, у нее документально было зафиксировано сотрясение головного мозга, закрытая черепно - мозговая травма ей было рекомендовано лечение у невролога. Помимо этого, с 2016 года супруге были поставлены диагнозы: ВИЧ, Гепатит С, что подтверждается имеющимися медицинскими документами. Продолжительное время у нее наблюдались проблемы в плане психического состояния, а именно она испытывала зрительные галлюцинации, у нее возникало ощущение, что она беременна, о чем она говорила всем знакомым, в 2017 году она предпринимала попытку к суициду.

Истец Аскаров Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Екимова С.П. в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьмина С.А. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Третье лицо Аскарова В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Аскаров А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 572