Решение по делу № 2-853/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-853/2016                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рогожникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Рогожникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Банком передано клиенту уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика под <данные изъяты> годовых. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец – ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик – Рогожников Е.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Рогожниковым Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 15-20).

Из условий договора следует, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 4110 рублей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Договор сторонами не оспорен.

Обязательства по выдаче суммы кредита ответчику Рогожникову Е.А. в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет, открытый на имя Рогожникова Е.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 24, 25-27).

Из выписки по счету следует, что с декабря 2014 года ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения платежа, при этом внесенные суммы направлялись в том числе в счет погашения задолженности по неустойке и процентам по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес Рогожникову Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 34).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что банком кредит предоставлен Рогожникову Е.А. Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены.

Проверив письменный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей (л.д. 7-11), суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом заявленная ко взысканию с Рогожникова Е.А. неустойка за нарушение сроков внесения платежей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и не может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательств и не противоречит правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Кроме того, не усматривая оснований к снижению неустойки суд исходит из длительности ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также принимает во внимание поведение заемщика, из которого следует, что после получения кредита допущено нарушение обязательств, установленное соглашением сторон.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк Уралсиб» к Рогожникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Рогожникова Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту, предоставленному на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Рогожникова Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 23.03.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П. Братчикова