Решение от 14.03.2024 по делу № 33-2393/2024 от 08.02.2024

Судья Андриянова Н.Г.     дело № 33-2393/2024 (2-2329/2023)

25RS0004-01-2023-0021774162-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Чубченко И.В., Лысенко Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Агапову Дмитрию Евгеньевичу, Агаповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., выслушав пояснения представителя УМС г. Владивостока Хомовой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ответчиками заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 3680 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира – здание прачечная – баня, расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания-прачечной-бани в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 27 349,20 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1 числа каждого месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков внесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется неустойка на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств за каждый день просрочки. В связи с неисполнениями ответчиками обязанности по уплате арендных платежей, образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований, УМС г. Владивостока просило взыскать с ответчика Агапова Д.Е. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 824,39 руб., пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 867,52 руб.; взыскать с Агаповой Ю.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 145,64 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 238,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.04.2020; а также указал на то, что арендная плата по договору является регулируемой. Администрация Приморского края утвердила Постановлением от 11.03.2015 № 75-п порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края. Ответчиками произведен расчет арендной платы на основании указанного Постановления, в соответствии с котором задолженность Агаповой Ю.А. и Агапова Д.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по 188 484, 60 руб., данная задолженность ответчиками оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось УМС г. Владивостока, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что при расчете арендной платы применению подлежит размер арендной платы, установленный условиями договора аренды, поскольку арендаторы приняли на себя обязательства, связанные с его исполнением, в том числе, согласились с порядком расчета и размером ежемесячной арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям закона обжалуемое решение отвечает, поскольку судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ и пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ответчиками заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 3680 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира – здание прачечная – баня, расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания-прачечной-бани в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.09.2013

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 27 349,20 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом, которое арендатор обязан в течение 7 дней с момента получения подписать и возвратить в адрес арендодателя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушением сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Согласно расчету УМС г. Владивостока, задолженность Агапова Д.Е. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 429 824,39 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 189 867,52 руб.; задолженность ответчика Агаповой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 333 145,64 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 238,75 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае при расчете арендной платы подлежит применению Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-п, проверив расчет арендной платы ответчиков за спорный период и согласившись с ним, установив погашение задолженности ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 188 484, 60 руб., а также принимая во внимание справочный расчет УМС г. Владивостока, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт переплаты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы применению подлежит размер арендной платы, установленный условиями договора, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер.

Администрация Приморского края утвердила Постановлением от 11.03.2015 № 75-п порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2.4 решения Думы города Владивостока от 10.08.2015 № 208-мпа "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов" в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас x Скд, где: Апл - арендная плата ░░ ░░░. ░░░.; ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, %; ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░ = ░░░ x ░░░ x ░░░░, ░░░: ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, %; ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2.5).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░ = ░░ (░░░ x ░░░ x ░░░░) x ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2015 № 75-░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2005 N 108.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «1,277», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 № 737 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 № 737.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «1,277» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░ N 75-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «1,277», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 № 737, ░ 03.08.2022 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ 188 484,60 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ N 75-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «1,277», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 № 737, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 159-161, 162-164), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 31 308,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 149,90 ░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 149,90 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024    

33-2393/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
УМС г.Владивостока
Ответчики
Агапов Дмитрий Евгеньевич
Агапова Юлия Викторовна
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Чикалова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
08.02.2024Передача дела судье
14.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2024Передано в экспедицию
14.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее