Дело №2-711/2018
Мотивированное решение суда
изготовлено 27.06.2018
Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р• Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
22 июня 2018 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
при секретаре Дуловой Д.В.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Фомина Рђ..Рќ. Рє Ргошеву Р’.Рџ. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё взыскании задолженности
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Фомин Рђ.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ргошеву Р’.Рџ. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё взыскании СЃ ответчика Ргошева Р’.Рџ. задолженности РІ размере 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.
Р’ обоснование РёСЃРєР° представитель истца указал, что РҐ между Фоминым Рђ.Рќ. Рё Ргошевым Р’.Рџ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER РҐ РіРѕРґР° выпуска VIN в„– РҐ стоимостью 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., указанная СЃСѓРјРјР° была оплачена РІ полном объеме. Переход права собственности было зарегистрировано РІ РњР РРћ Р“РБДД Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РҐ области РҐ. РҐ вышеуказанный автомобиль Фоминым Рђ.Рќ. был продан РҐ РїРѕ соответствующему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи. РҐ РҐ районным СЃСѓРґРѕРј Рі. РҐ РїРѕ РёСЃРєСѓ РҐ было вынесено заочное решение Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного РҐ Рё взыскании СЃ Фомина Рђ.Рќ. стоимости автомобиля РІ размере 1580000 СЂСѓР±.00 РєРѕРї. Основанием для вынесения судебного решения РѕС‚ С… послужили обращение взыскания РџРђРћ Банк Р’РўР‘ 24 РЅР° заложенное имущество автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER С…8 РіРѕРґР° выпуска VIN в„– РҐ Р° так Р¶Рµ изъятие С… данного транспортного средства старшим оперуполномоченным РћРЈР РћР в„– С… РїРѕ Рі. С… майором полиции С… РїРѕ протоколу выемки. РЎ момента вынесения заочного решения СЃСѓРґР° РѕС‚ С… истцу стало известно, что автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, РҐ РіРѕРґР° выпуска, VIN в„– С… ранее принадлежал РћРћРћ «х» Рё выбыл РёР· правообладания юридического лица обманным путем. Согласно Рї. 2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ С… вышеуказанный автомобиль продан Ргошеву Р’.Рџ. Р·Р° 250000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., однако, фактически ответчику, было передано 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї, что подтверждается отчетом в„– С… РѕС‚ 15.02.20РҐ18 РѕР± определении рыночной стоимости автомобиля. Рстец считает, что ответчик существенно нарушил условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля, поскольку РЅРµ выполнил СЃРІРѕРё обязательства Рѕ передаче автомобиля СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ РѕС‚ прав третьих лиц, что привело Рє возникновению Сѓ истца ущерба. Ответчику предлагалось расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ С…26.03.2014 РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РЅРѕ РІ установленный уведомлением Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃСЂРѕРє ответчик Рѕ СЃРІРѕРёС… намерениях РЅРµ сообщил, что послужило причиной обращения истца РІ СЃСѓРґ СЃ требованием расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200, 20С…08 РіРѕРґР° выпуска, VIN в„– С…, заключенный между истцом Рё ответчиком Ргошевым Р’.Рџ. РҐ Рё взыскать СЃ указанного ответчика РІ пользу истца 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., судебные расходы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Гладышев К.А. в судебное заседание так же не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 460 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения центы товара либо расторжении договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знать или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что х ООО «х» был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER х года выпуска, VIN № х.
х между ООО «х» и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 4000000 руб. 00 коп. Кредитный обязательства были обеспечены залогом спорного автомобиля.
С… РЈР“РБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ С… краю РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ С… был зарегистрирован новый собственник автомобиля Рё выдан новый регистрационный знак С…
Согласно указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, РѕС‚ имени продавца действовал законный представитель РІ лице директора РҐ., РІ качестве покупателя выступал Гладышев Рљ.Рђ. Регистрационные действия РІ Р“РБДД РѕС‚ имени Гладышева Рљ.Рђ. выполнял представитель, действующий РЅР° основании доверенности РҐ.
С… Рбрагимов Рњ.Рњ. умер.
Х в отдел полиции № х Управления МВД России по г. х Поступило заявление от Гладышева К.А. о совершении в отношении него мошеннических действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER Х года выпуска, VIN № х
РҐ РІ 14 час. 00 РјРёРЅ. старшим следователем отдела РїРѕ расследованию преступления РЅР° обсуживаемой территории С… района РЎРЈ Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. С… подполковником юстиции РҐ возбуждено уголовное дело РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 159 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ С…РѕРґРµ производства РїРѕ которому было установлено, что РїРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Рбрагимова Рњ.Рњ. РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли-продажи автомобиля РѕС‚ РҐ выполнена РЅРµ С…, Р° РґСЂСѓРіРёРј лицом.
С… РІ Р РРћ Р“РБДД РњРњРћ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «х» РЅР° регистрационные действия РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изменением собственника был представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи TOYOTA LAND CRUIZER С… РіРѕРґР° выпуска, VIN в„– С…, заключенный РІ этот Р¶Рµ день между Гладышевым Рљ.Рђ. Рё Ргошевым Р’.Рџ.. РќР° автомобиль выдан новый государственный знак С….
С… автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER С… РіРѕРґР° выпуска, VIN в„– Хбыл продан Ргошевым Р’.Рџ. Фомину Рђ.Рќ., автомобилю присвоен государственный знак РҐ
Х автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER х года выпуска, VIN № х был продан Фоминым А.Н. Х., автомобилю присвоен государственный знак х.Согласно п. 3 договора купли-продажи, ответчик гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, по запретом и арестом не находится.
Решением х городского суда Х области от х на спорный автомобиль обращено взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ 24.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент совершения сторонами спора сделки купли-продажи автомобиля последний находился в залоге у Банка.
Поскольку автомобиль продан истцу ответчиком не свободным от прав третьих лиц, истец согласия на принятие в собственность автомобиля, обремененного правами других лиц не давал, суд руководствуясь положениями п. 1 ст. 460 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль цены.
Согласно Рї.1.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ РҐ спорный автомобиль продан Ргошевым Р’.Рџ. истцу Р·Р° 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями С… присутствовавшего РїСЂРё заключении сделки купли-продажи автомобиля Рё подтвердившего приобретение СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ транспортного средства Р·Р° 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. Факт наличия денежных средств Сѓ истца РЅР° момент приобретения имущества РїРѕ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ сделке РІ указанном размере подтверждается расписками истца РІ получении денежных средств РѕС‚ продажи РёРЅРѕРіРѕ имущества.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доводы истца не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости спорного автомобиля в сумме 1500000 руб. 00 коп.
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обоснованность заявленного истца и отсутствие возражений от ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 30000 руб. 00 коп. (Л.д.145, 146).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 15700 руб. 00 коп., расходы истца по изготовлению копий документов в сумме 670 руб. 00 коп. (квитанция – л.д. 151), почтовые расходы в общей сумме 280 руб. 89 коп. (квитанции – л.д.11,12,14), расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1000 руб. 00 коп. (л.д.16), расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в сумме 7500 руб. 00 коп.(квитанция – л.д.147).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
РСЃРє Фомина Рђ.Рќ. Рє Ргошеву Р’.Рџ. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё взыскании задолженности – удовлетворить РІ полном объеме.
Расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200 2008 РіРѕРґР° выпуска VIN в„– РҐ, заключенный РҐ между Фоминым Рђ.Рќ. Рё Ргошевым Р’.Рџ..
Взыскать СЃ Ргошева Р’.Рџ. РІ пользу Фомина Рђ.Рќ. стоимость автомобиля РІ СЃСѓРјРјРµ 1500000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., судебные расходы РІ общей СЃСѓРјРјРµ 55678 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. ТокажевскаяСогласовано
Судья Н.В.Токажевская