Решение по делу № 2-3774/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-3774/2017

Изготовлено 09 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Павленко С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный номер № и автомобиля марки <данные изъяты> (регистрационный номер № под управлением водителя Багаева Д.С., в результате виновных действий которого его автомобилю причинены технические повреждения.

    Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданному страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его имя, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».

С заявлением о возмещении убытка по ОСАГО он обратился в страховую компанию причинителя вреда СПАО «Ингосстрах», представив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа, составила 62807 рублей 07 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 8620 рублей 19 копеек. За услуги эксперта-техника им уплачено 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника <данные изъяты> №, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71427 рублей 26 копеек, убытки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, по оплате услуг эксперта техника ха копии заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что истцу следовало обращаться за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшую его гражданскую ответственность как владельца ТС. Мнение истца о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность не застрахована, считал ошибочной. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Багаев Д.С. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный номер №) и автомобиля марки <данные изъяты>», (регистрационный номер №), под управлением водителя Багаева Д.С., в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданному страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» на имя Павленко С.В., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).С заявлением о возмещении убытка по ОСАГО истец обратился в страховую компанию причинителя вреда СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направила отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для страховой выплаты, поскольку срок действия полиса страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Аналогичная позиция изложена и в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2016 года.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, то есть в случае ДТП при соблюдении условий, указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой страхового возмещения только в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из полиса ОСАГО, серии ЕЕЕ №, выданного ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» (регистрационный номер №) застрахована на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из толкования ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что законодатель не предусматривает в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Кроме того, пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий порядок и условия прямого возмещения убытков, также не содержит каких-либо исключений для владельцев транспортных средств, заключивших договоры обязательного страхования своей ответственности с учетом ограниченного использования транспортных средств в соответствии со ст. 6 данного закона. Поэтому заключение такого договора ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств не влияет на срок действия договора ОСАГО, который в силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона составляет один год, и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» (регистрационный номер №) была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>» (регистрационный номер №), так и собственника автомобиля №», (регистрационный номер №), была застрахована по договорам ОСАГО, при этом вред был причинен только транспортным средствам, а действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Соответственно у СПАО «Ингосстрах», как страховой компании причинителя вреда, не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования Павленко С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Павленко С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_______________