Решение по делу № 2-3444/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., при секретаре Чаадаевой М.В.,

с участием представителей истца Дерябиной А.Н., Стоговой Е.К., ответчиков Сапегиной Е.А., Скоробогатова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам префектуры Восточного административного округа города Москвы к Логиновой Евгении Романовне, Скоробогатову Константину Евгеньевичу, Сапегиной Елене Анатольевне, Афанасьевой Зинаиде Михайловне, Завешинову Максиму Владимировичу, Лавренову Алексею Юрьевичу об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлических тентов,

установил:

Представитель префектуры Восточного административного округа города Москвы по доверенности Дерябина А.Н., действуя в соответствии с компетенцией, предоставленной ст. 125, 214, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 11, 34, 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п. 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 157-ПП от 24 февраля 2010 г. «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», обратилась в суд с исками к ответчикам Сапегиной Е.А., Логиновой Е.Р., Скоробогатову К.Е., Завешинову М.В., Лавренову А.Ю. об освобождении земельного участка, по адресу: <адрес>, самовольно занятого под установку металлических тентов.

Требования истца мотивированы тем, что на земельном участке общего пользования, по адресу: <адрес>, установлены гаражи №, №, №, №, №, № №. Владельцами данных гаражей являются Сапегина Е.А. - гараж №, Лавренов А.Ю. - гаражи № и №, Логинова Е.Р. - гараж №, Скоробогатов К.Е. - гараж №, Завешинов М.В. - гараж № № Поскольку земельные отношения не оформлены, у ответчиков отсутствуют правовые основания для использования данного земельного участка. Тем самым ответчики нарушают исключительное право города Москвы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Сапегиной Е.А., Логиновой Е.Р., Скоробогатову К.Е., Завешинову М.В., Лавренову А.Ю. неоднократно путем расклеивания предписаний предлагалось самостоятельно демонтировать гаражи. Однако, предписания не исполнены, в связи с чем истец просит обязать ответчиков в течение десяти дней после вступления решения суда в законную за свой счет освободить земельный участок от гаражей либо в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право за свой счет освободить земельный участок от гаражей с последующим взысканием расходов с каждого из ответчиков (л.д. 4-5, 104-105, 127-128, 153-154, 177-178).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Афанасьева З.М. (л.д. 60, 67).

Представители Государственного казенного учреждения гор. Москвы «Инженерная служба района Измайлово» Стогова Е.К., Дерябина А.Н., действующие в интересах префектуры ВАО гор. Москвы на основании доверенностей (л.д. 13, 14), в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить. Пояснили, что поскольку ответчиками не представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на гаражи и разрешительная документация на пользование земельным участком, самовольно занятый ими земельный участок подлежит освобождению, а гаражи – демонтажу. В ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован металлический тент, принадлежащий Сапегиной Е.А. По данному факту Сапегина Е.А., ее супруг Сапегин С.П. и мама Афанасьева Е.А. обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий работников Управы района Измайлово и ГУ «ИС района Измайлово» по уничтожению металлического тента, вывозу и утрате их личных вещей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом гор. Москвы в удовлетворении их иска отказано. Помимо этого демонтированного металлического тента, ответчику Сапегиной Е.А. принадлежит второй гараж, установленный без разрешительной документации на том же земельном участке, по адресу: <адрес>.

Ответчики Логинова Е.Р., Афанасьева З.М., Завешинов М.В., Лавренов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, однако, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 209-212). Ответчик Афанасьева З.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 215). От ответчика Завешинова М.В. в экспедицию суда ДД.ММ.ГГГГ поступили заявление о фальсификации доказательств (л.д. 216-222) и письменное ходатайство о приобщении к делу заявления о несогласии с объединением дел (л.д. 223-224).

Ответчик Скоробогатов К.Е. в судебное заседание явился. Иск не признал. Пояснил, что гараж №, по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, этим гаражом он никогда не пользовался и не пользуется.

Ответчик Сапегина Е.А. в судебное заседание явилась. Иск не признала. Пояснила, что владельцем гаража №, по адресу: <адрес>, является ее мать Афанасьева З.М. – участница Великой Отечественной Войны, инвалид-колясочник <данные изъяты> группы, вдова инвалида <данные изъяты> группы Великой Отечественной Войны. Ранее для хранения личного автомобиля мужа Афанасьевой З.М. – Давыдова А.И. – инвалида Великой Отечественной Войны на земельном участке, по адресу: <адрес>, было установлено металлическое укрытие. Давыдов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Департаменте социальной защиты населения гор. Москвы в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» для дальнейшего обеспечения транспортным средством в качестве технического средства реабилитации на семилетний срок эксплуатации без права продажи и передачи другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.И. скончался, автомобилем обеспечен не был. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.И. приобрел автомобиль <данные изъяты> Собственником данного автомобиля после смерти Давыдова А.И. на праве наследования стала Афанасьева З.М., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала этот автомобиль внуку Сапегину С.С. При жизни Давыдов А.И. неоднократно обращался в Управу района Измайлово гор. Москвы с просьбой документально оформить наличие гаража. Работники Управы ему разъяснили, что инвалиды Великой Отечественной Войны освобождены от арендной платы за используемый под тент земельный участок, и Давыдов А.И., пользуясь тентом, не нарушает законодательство. В ДД.ММ.ГГГГ под предлогом благоустройства территории был произведен демонтаж металлического укрытия, принадлежащего Давыдову А.И. Поскольку Управа района Измайлово гор. Москвы по результатам рассмотрения обращения Афанасьевой З.М. и Сапегина С.П. о незаконной эвакуации гаража обязалась восстановить гараж на занимаемом ранее земельном участке, но не сделала этого, она и Сапегин С.П. восстановили гараж на прежнем месте самостоятельно. Представленный истцом в качестве доказательств принадлежности ей гаража № акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями закона. Так, <данные изъяты> не обладает полномочиями проводить проверки законности использования земельных ресурсов в Российской Федерации. В акте указано о том, что проверка проводилась в присутствии представителя ГКУ «ИС района Измайлово», в то время как ГУ «ИС района Измайлово» переименовано в ГКУ «ИС района Измайлово» распоряжением Правительства Москвы от 09 августа 2011 г. № 606-РП. Гараж Афанасьевой З.М. используется по назначению, занесен в план земельного участка, необходим Афанасьевой З.М., а также ей и Сапегину С.П. для хранения автомобиля и инвалидной прогулочной коляски, не находится на месте коммуникаций, газоне, не мешает проезду специального автотранспорта. Афанасьева З.М. неоднократно пыталась легализовать гараж, на который она имеет право. В ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом гор. Москвы рассматривалось гражданское дело № по иску префектуры ВАО гор. Москвы к Сапегиной Е.А. об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического гаража. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 222 ГПК РФ. Также ответчик Сапегина Е.А. пояснила, что Афанасьева З.М. проживает совместно с ней и ее супругом и по состоянию здоровья не может пользоваться городским транспортом. Из ответов на ее обращения следует, что органы исполнительной власти гор. Москвы не возражают против отвода Афанасьевой З.М. земельного участка под гараж при условии оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке. Однако, Афанасьева З.М. лишена возможности подать в Департамент земельных ресурсов пакет необходимых документов ввиду отсутствия распоряжения префектуры ВАО гор. Москвы о выделении ей земельного участка в аренду.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.М. подтвердила факт владения гаражом №, по адресу: <адрес> (л.д. 17, 26).

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 235), об уважительной причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, что позволило суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчиков Скоробогатова К.Е., Сапегину Е.А., допросив свидетеля Козлова И.И., изучив письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в виде земельного налога.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. № 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Данные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. № 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" разработан порядок на установку металлических тентов и оформления прав на них.

Пункт 3 данного постановления запрещает размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов.

Согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. № 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной Войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний: инвалидам Великой Отечественной Войны и приравненным к ним лицам; гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской АЭС и приравненным к ним; инвалидам других категорий; родителям детей-инвалидов.

В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, утвержденного 28 июня 1995 г. Московской городской Думой (с последующими изменениями), правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Контроль за осуществлением земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Из п. 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 157-ПП от 24 февраля 2010 г. «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», следует, что префектура административного округа гор. Москвы принимает, в том числе, в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы.

Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», предусматривают наличие у управы района города Москвы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Анализ приведенных выше правовых актов позволил суду сделать следующий выводы.

Во-первых, строительство и размещение гаражей на территории города Москвы разрешается только по проектам, согласованным с местными органами архитектуры и органами исполнительной власти, на земельных участках, оформленных для этих целей в установленном порядке.

Во-вторых, самовольное строительство гаражей и установка металлических тентов в городе Москве запрещены.

В-третьих, на муниципальные службы возложена обязанность обследования территории с целью определения законности размещения гаражей и металлических тентов, а также осуществление деятельности по освобождению территории от самовольно установленных гаражей и металлических тентов.

Таким образом, применительно к ст. 125 ГК РФ префектура административного округа города Москвы вправе обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав города Москвы как субъекта Российской Федерации и вправе требовать освобождения самовольно занятых земельных участков от возведенных на них без соответствующих разрешений и согласований гаражей и металлических тентов.

В судебном заседании установлено, что во дворе <адрес> установлены гаражи №, №, №, №, №, № №

По данным префектуры ВАО <адрес> владельцами гаражей являются Сапегина Е.А. (гараж №), Лавренов А.Ю. (гаражи № и №), Логинова Е.Р. (гараж №), Скоробогатов К.Е. (гараж №), Завешинов М.В. (гараж № №

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о принадлежности гаражей ответчикам и отсутствии у них разрешительной документации на пользование земельным участком, по адресу: <адрес>, истцом, помимо объяснений Дерябиной А.Н. и Стоговой Е.К., представлены следующие доказательства: акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), заявление Логиновой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), копия схемы установки кирпичного гаража (л.д. 119), показания свидетеля Козлова И.И., фотографии гаражей (л.д. 7, 108, 131, 132, 157, 158, 180, 181).

Оценив данные доказательства, суд делает вывод о доказанности истцом того обстоятельства, что гаражи №, №, №, №, №, № № по адресу: <адрес>, установлены без оформления разрешительной документации на пользование земельным участком, поскольку договоры аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, с Департаментом земельных ресурсов <адрес> не заключались, свидетельства о праве собственности на землю отсутствуют, а также о том, что истец правильно выявил владельцев гаражей № и № Лавренова А.Ю., гаража № – Логинову Е.Р. и гаража № № – Завешинова М.В.

Так, принадлежность указанным лицам данных гаражей подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования металлических тентов, гаражей, по адресу: <адрес>, заявлением Логиновой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГУП ДЕЗ Измайлово, в котором она просит зарегистрировать принадлежащий ей старый отремонтированный кирпичный гараж для хранения автомобиля и обязуется по первому требованию администрации района демонтировать данный гараж, копией схемы установки кирпичного гаража во дворе <адрес> и <адрес>, показаниями Логиновой Е.Р. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где она не оспаривала факта владения гаражом №, но пояснила, что демонтировать данный гараж не сможет, поскольку он имеет общую стену с соседним гаражом (л.д. 120, 123-124).

Ответчик Завешинов М.В., заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 189), о фальсификации доказательств и о несогласии с объединением гражданских дел в одно производство, доводы истца о принадлежности ему металлического тента № № не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

Ответчик Лавренов А.Ю. также не опроверг доводы истца о том, что пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности, на непредусмотренных законом основаниях и без предоставленных компетентными органами прав.

При этом суд кладет в основу решения сведения, содержащиеся в акте комиссионного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, так как он отвечает требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в них изложена та же самая информация, как и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимыми доказательствами.

Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении обследования территории в присутствии сотрудника ГКУ «ИС района Измайлово» гор. Москвы и поставлена печать данного юридического лица. Вместе с тем, тип данного государственного учреждения города Москвы изменен на казенное учреждение Распоряжением Правительства Москвы от 09 августа 2011 г. № 606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» (л.д. 56). Следовательно, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ существовало ГУ «ИС района Измайлово», а не ГКУ «ИС района Измайлово».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка территории проводилась генеральным директором <данные изъяты> и ведущим специалистом Управы района Измайлово, а печать в акте поставлена <данные изъяты> то есть юридическим лицом, представители которого участия в проведении обследования территории не принимали.

С учетом изложенного, суд исключает акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств.

Вместе с тем, представленные истцом остальные доказательства, перечисленные выше, свидетельствуют о том, что земельно-имущественные отношения на земельный участок, занятый под гаражи №, №, №, № № ответчиками Лавреновым А.Ю., Логиновой Е.Р., Завешиновым М.В. не оформлены, договоры аренды или свидетельства о праве собственности на земельный участок отсутствуют.

Данные обстоятельства не являются спорными по делу.

Принимая во внимание, что гаражи №, №, №, № № до настоящего времени не демонтированы, ответчики Лавренов А.Ю., Логинова Е.Р., Завешинов М.В. в силу требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом обязаны освободить земельный участок от гаражей своими силами и за свой счет.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчикам срок для добровольного демонтажа гаражей в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является наиболее разумным. Срок в десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, об установлении которого просит истец, представляется незначительным, нарушающим баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования префектуры ВАО гор. Москвы к ответчикам Лавренову А.Ю., Логиновой Е.Р., Завешинову М.В. подлежат удовлетворению частично, а именно: удовлетворению в части обязания ответчиков демонтировать гаражи, самовольно установленные на земельном участке общего пользования, но не в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, а в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Иск префектуры ВАО гор. Москвы к ответчикам Сапегиной Е.А., Афанасьевой З.М., Скоробогатову К.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, достаточных в своей совокупности для вывода о том, что эти лица являются владельцами гаражей № и № либо лицами, осуществившими данные самовольные постройки.

Кроме того, истец не идентифицировал место нахождения спорного гаража №, о сносе которого он просит суд.

Так, ответчики Сапегина Е.А. и Скоробогатов К.Е. отрицают факт владения спорными гаражами. При этом, из объяснения Сапегиной Е.А. и письменных материалов усматривается, что гаражом №, установленном рядом с гаражами №, №, №, №, № № вместо демонтированного в ДД.ММ.ГГГГ металлического укрытия, владеет Афанасьева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран Великой Отечественной Войны, инвалид-колясочник <данные изъяты> группы, вдова инвалида Великой Отечественной Войны.

Однако, представители истца утверждают, что ранее Сапегиной Е.А. принадлежали два гаража, один из которых был демонтирован в ДД.ММ.ГГГГ а второй гараж является спорным по настоящему делу и расположен отдельно от остальных гаражей, установленных во дворе <адрес> (л.д. 9).

Вместе с тем, документов, подтверждающих доводы истца о том, что Сапегина Е.А. и Скоробогатов К.Е. являются владельцами гаражей либо лицами, осуществившими самовольные постройки, стороны суду не представили.

К числу таких документов, как следует из п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы», относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, которая установлена законодательством, действовавшим в месте издания таких актов и на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении гаража; свидетельство о праве на наследство по закону; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о праве на гараж; документы, подтверждающие членство в соответствующей организации автомобилистов, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Доводы ответчика Сапегиной Е.А. о том, что владельцем гаража № является Афанасьева З.М., суд не может принять во внимание, так как надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на данный гараж и иные документы, подтверждающие владение гаражом Афанасьевой З.М., к числу которых также могут быть отнесены договоры о доставке, сборе и установке на месте, определенном заказчиком, гаража, платежные документы, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства по делу не получены.

В решении Измайловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Афанасьевой З.М., Сапегиной Е.А., Сапегина С.С. к Управе района Измайлово, ГУ «ИС района Измайлово» о признании действий работников ответчиков незаконными, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано, указано о том, что в подтверждении принадлежности металлического тента истцам ими представлен товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на металлическое укрытие № клиент Сапегин С.П. (л.д. 96-99). Данное решение суда вступило в законную силу, а потому имеет в силу ст. 61 ГПК РФ для суда преюдициальное значение.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих идентифицировать место расположения спорного гаража № и сделать однозначный вывод о том, что Сапегина Е.А. или Афанасьева З.М. являются владельцами данного гаража либо лицами, осуществившими самовольную постройку. При этом суд принимает во внимание возраст Афанасьевой З.М., состояние ее здоровья, а также то, что Сапегина Е.А. и Афанасьева З.М. в собственности транспортных средств не имеют. Автомобиль <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым А.И., в ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.М. продала Сапегину С.С. Из документов на демонтированный в ДД.ММ.ГГГГ металлический тент, приобщенных к материалам гражданского дела по иску Афанасьевой З.М., Сапегиной Е.А., Сапегина С.П. к Управе района Измайлово, ГУ «ИС района Измайлово», усматривается, что некое металлическое укрытие № приобрел ДД.ММ.ГГГГ Сапегин С.П.

Сведений о том, какое транспортное средство хранится в гараже № и кто является собственником данного транспортного средства, истец не сообщил и таковых не получено в ходе разбирательства по делу.

Выводы суда подтверждены показаниями свидетеля Козлова И.И., данными им в судебном заседании.

Свидетель Козлов И.И. сообщил, что состоит в должности начальника отдела ГКУ «ИС района Измайлово» гор. Москвы, которое с привлечением сотрудников полиции проводит обследование территории с целью выявления владельцев самовольных построек, в том числе гаражей, и принятия дальнейших мер к их сносу. Они опрашивают жителей, среди которых много людей пенсионного возраста, общаются с инициативными группами. Эти люди точно знают, кто является владельцем того или иного гаража, установленного самовольно во дворах домов. Снос гаражей необходим для благоустройства дворовой территории. По результатам обследования территории составляется акт в рукописной форме. Если жители сомневаются, кому принадлежит гараж, ГКУ «ИС района Измайлово» поручает проведение дополнительной проверки сотрудникам подрядной организации. Ошибок в определении владельцев гаражей в его практике не было.

Оценив показания свидетеля Козлова И.И., суд признает их правдивыми, но не подтверждающими доводы истцов о принадлежности гаражей № и № ответчикам, поскольку Козлов И.И. участия в обследовании территории не принимал и не смог перечислить конкретные доказательства (опрос жителей, инициативных групп, результаты проверки подрядной организации), на основании которых комиссия сделала вывод о принадлежности гаража № именно Сапегиной Е.А., гаража № – Скоробогатову К.Е.

При этом суд отвергает доводы ответчика Сапегиной Е.А. о нуждаемости ее семьи, в том числе Афанасьевой З.М., в гараже, так как Афанасьева З.М. не лишена права на обращение к собственнику земельного участка о предоставлении ей гаража или стоянки для технических или других средств передвижения в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, Афанасьева З.М. реализовала это право путем обращения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации (л.д. 242-244).

Доводы ответчика Сапегиной Е.А. о том, что изначально спорный гараж был установлен ее отцом Давыдовым А.И., то есть в силу приобретательской давности он, а потом Афанасьева З.М., принявшая наследство, приобрели право на земельный участок под гаражом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку документы, подтверждающие владение гаражом Афанасьевой З.М. не представлены, место расположения спорного гаража достоверно не определено, разрешения на установку гаража у ответчика не имеется. В любом случае самовольное занятие муниципальной земли не может быть легализовано даже если неправомерное пользование этой землей осуществлялось длительное время.

Как установлено судом, Афанасьева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с семьей Сапегиной Е.А., является инвалидом <данные изъяты> группы, и, как следует из медицинской справки, по состоянию опорно-двигательного аппарата не может передвигаться самостоятельно, нуждается в посторонней помощи и уходе (л.д. 35). Также Афанасьева З.М. поставлена на учет в ГБУ города Москвы «Ресурсный центр для инвалидов» для обеспечения прогулочной креслом-коляской с ручным приводом (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Афанасьевой З.М. по вопросу сохранения металлического тента Управа района Измайлово гор. Москвы уведомила о том, что не возражает против отвода земельного участка для эксплуатации металлического тента, по адресу: <адрес>, при условии оформления земельно-имущественных отношений. Для этого рекомендовано обратиться в Департамент земельных ресурсов с предоставлением ряда документов, в том числе письма (справки) Департамента социальной защиты населения, подтверждающего получение автомобиля на бесплатных или льготных условиях и эскиза № на размещение металлического тента, разработанного ГлавАпу и согласованного с Роспотребнадзором, распоряжение префектуры округа о выделении земельного участка в аренду (л.д. 82, 234).

Вместе с тем, документов, подтверждающих получение Афанасьевой З.М. транспортного средства через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний, суду не представлено.

Доводы ответчика Сапегиной Е.А. о наличии у Афанасьевой З.М. инвалидности и заболевания опорно-двигательного аппарата не свидетельствуют о том, что она является владельцем гаража №, так как разрешительные документы на установку гаража и занятие земельного участка суду не представлены, а автомобиль, для хранения которого используется гараж, не идентифицирован.

Доводы Сапегиной Е.А. о том, что ранее Измайловским районным судом гор. Москвы иск префектуры ВАО гор. Москвы к ней об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического тента, оставлен без рассмотрения, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку истец реализовал свое право на повторное обращение в суд.

Место расположения гаража № истцом идентифицировано точно, но его владелец, с учетом позиции ответчика Скоробогатова К.Е., не определен.

Принимая во внимание, что принадлежность гаражей № и № ответчикам Сапегиной Е.А. и Скоробогатову К.Е., а также ответчику Афанасьевой З.М., достоверно не установлена, место расположения гаража № точно истцом не определено, суд лишен возможности удовлетворить иск и обязать ответчиков своими силами и за свой счет демонтировать гаражи.

При таких обстоятельствах исковые требования префектуры ВАО гор. Москвы к данным лицам удовлетворению не подлежат. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца права обратиться в суд за защитой охраняемых интересов города Москвы в случае установления надлежащих ответчиков, то есть лиц, владеющих гаражами № и №, либо лиц, самовольно установивших данные гаражи на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Лавренова А.Ю., Логиновой Е.Р., Завешинова М.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме по 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░