Решение по делу № 2-680/2019 от 12.07.2019

11RS0016-01-2019-000998-07

дело №2-680/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «15» ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Линкова А. Ю., действующего от имени и в интересах Линкова Б. А., к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Майбурову Г. С. о признании материалов инвентаризации недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Линков А.Ю., действуя от имени и в интересах Линкова Б.А., обратился в суд с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский», Майбурову Г.С. о признании материалов инвентаризации земель кадастрового квартала №11:04:5501001 в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое товарищество «Отдых», администрация муниципального образования сельского поселения «Лэзым», АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова Т.Г. и Кокшаров Л.М.

Истец Линков Б.А. и его законный представитель Линков А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Иванов И.Н., уполномоченный соответствующей доверенностью, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» Васенин А.А., действующий на основании доверенности, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кокшаров Л.М. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Отдых» Линков Ю.А., действующий на основании решения, возражал оставлению иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела следует, что истец Линков Б.А. в лице его законного представителя Линкова А.Ю. дважды вызывался в судебное заседание на 10.10.2019 и 15.11.2019 в установленном порядке. Извещение Линкова А.Ю. о судебном заседании, назначенном на 10.10.2019 с 10 часов 15 минут, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об отложении судебного заседания, в которой стоит личная подпись законного представителя истца о его извещении о дате и времени судебного заседания.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес как истца Линкова Б.А., так и его законного представителя Линкова А.Ю., о явке в суд 15.11.2019 с 10 часов 00 минут возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, истцом в лице его законного представителя суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ходатайств истца об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, не предоставлялось.

Суд также отмечает, что информация о движении настоящего гражданского дела, в том числе о времени и месте его рассмотрения, заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми (skdsud.komi.sudrf.ru). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истца в лице его законного представителя надлежащим образом о судебных заседаниях 10.10.2019 и 15.11.2019.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец в лице его законного представителя, безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность получить судебные извещения и явиться в судебное заседание или предоставить суду сведения о причинах неявки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Линков А.Ю. как законный представитель Линкова Б.А., будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, должен интересоваться ходом производства по делу.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец в лице его законного представителя, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Линкова А. Ю., действующего от имени и в интересах Линкова Б. А., к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Майбурову Г. С. о признании материалов инвентаризации недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости оставить без рассмотрения.

Предложить Линкову А. Ю., действующему от имени и в интересах Линкова Б. А., предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская