Решение по делу № 1-73/2017 от 08.02.2017

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                          21 февраля 2017 года

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого ВОРОНОВА АНАТОЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,

защитника Авриной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВОРОНОВА АНАТОЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. апелляционного постановления Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ВОРОНОВ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    ВОРОНОВ ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку №, принадлежащему Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действия ми никто не наблюдает и они остаются тайными, перелез через забор, огораживающий территорию участка, и направился к дому, где путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с вешалки, находящейся в прихожей, мужскую камуфлированную куртку с капюшоном марки «HANG KAI 8 TECHNA LWEAR» размера XXXXL, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1944 руб., тем самым намереваясь причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб. После чего ВОРОНОВ покинул дом и попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако по не зависящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут при выходе с территории участка № сторожем СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №1

Подсудимый ВОРОНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ВОРОНОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ВОРОНОВА в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ВОРОНОВУ суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение однородного преступления, инкриминированное по настоящему уголовному делу преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, спустя непродолжительное время после освобождения и мест лишения свободы, отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, что свидетельствует о не желании ВОРОНОВА извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, мнения потерпевшего Потерпевший №1, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, мнение подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание подсудимому, суд назначает ВОРОНОВУ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ВОРОНОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ВОРОНОВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ВОРОНОВУ предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНОВА АНАТОЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ВОРОНОВУ АНАТОЛИЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ВОРОНОВЫМ АНАТОЛИЕМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого ВОРОНОВЫМ АНАТОЛИЕМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов