Решение по делу № 2-932/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г.                                                        Дело № 2-932/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соколовой Натальи Алексеевны к Соколовой Анастасии Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Соколовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчик была зарегистрирована в <адрес> в г.Н.Новгороде с рождения, поскольку в этой квартире был зарегистрирован её отец, но в квартире никогда не жила. Брак между родителями - расторгнут. Вселяться в квартиру она не пыталась, расходов по оплате коммунальных услуг не несла. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

В судебном заседании истец Соколова Н.А., представитель истца - адвокат Шамина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержали.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение - муниципальная 3-х комнатная <адрес> в <адрес>.

На основании ордера, выданного Соколову Н.С. на семью из 4-х человек, в спорную квартиру вселились Соколова Н.А. (жена), Соколов И.Н. (сын), Соколов В.Н. (сын) (л.д.13).

Нанимателем квартиры был Соколов Н.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), но до сих пор квитанции по оплате за жилье приходят на его имя.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Соколова Н.А. (истец), Соколова А.В. (ответчик), Соколов В.Н. (3-е лицо) (л.д.7).

Соколов В.Н. (отец ответчика) состоял в зарегистрированном браке с Соколовой (Ильяновой) Н.Г. (матерью ответчика) (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги ответчик - Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения постоянно зарегистрирована в спорной квартире (л.д.7).

Из объяснений истца, показаний свидетелей Остапенко М.А., Новожиловой В.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что внучка истца - ответчица в спорной квартире никогда не жила ни с родителями, ни без родителей.

Брак между Соколовым В.Н. и Соколовой Н.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода (л.д.10 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд установил, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца с рождения (с 2000 года), но фактически в ней никогда не жила, членом семьи нанимателя не являлась; родители ответчика расторгли брак в судебном порядке в 2006 году; совершеннолетия ответчик достигла в 2018 году, попыток вселиться в спорную квартиру не делала, расходов по оплате жилого помещения не несла, будучи зарегистрированной в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом на вселение и проживание не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в ней, что подтверждено показаниями свидетелей, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Соколову Анастасию Витальевну утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья         Кузичева И.Н.

<данные изъяты>