Решение по делу № 33-1097/2023 (33-10529/2022;) от 26.12.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-315/2022

УИД: 05RS0002-01-2022-001154-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2022 г. по делу N 33-1097/2023 ( 33-10529/2022) г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Ташанов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Магомедова М.Г. по доверенности Бедирханова А.М. на определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Магомедова М.Х. к администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом путем устранения наложения границ,

у с т а н о в и л:

Магомедов М.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом путем устранения наложения границ.

В исковом заявлении Магомедов М.Х. просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № № № недействительными и снять их с кадастрового учета; устранить препятствия в пользовании его имуществом - земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность «Маара», площадью 30 000 кв.м путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №; уточнить границы земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 30 000 кв.м, согласно прилагаемого межевого плана.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО <адрес> были привлечены местная религиозная исламская организация «Мечеть селения Акуша Акушинского района», Министерство природных ресурсов и экологии РД, Магомедов М.Г.

До начала судебного разбирательства по существу от представителя ответчиков Магомедова М.Г. и местной религиозной исламской организации «Мечеть селения <адрес>» Бедирханова А.М. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РД.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя Магомедова М.Г. и местной религиозной исламской организации «Мечеть селения <адрес>» Бедирханова А.М. о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд РД отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Магомедова М.Г. по доверенности адвокат Бедирханов А.М., указывая в обоснование, что истец Магомедов М.Х. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в качестве основной деятельности добычу декоративного и строительного камня. Ответчиком по делу проходит Администрация МО «<адрес>» (юридическое лицо), а в качестве третьих лиц: индивидуальный предприниматель Магомедов М.Г., Местная религиозная исламская организация «Мечеть селения <адрес>», индивидуальный предприниматель кадастровый инженер Омаров Б.Н. Таким образом, субъектный состав рассматриваемого дела указывает на то обстоятельство, что перечисленные лица являются юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием – для размещения каменного карьера.

Таким образом, вне зависимости от заявленной сторонами правосубъектности, обстоятельства дела обнаруживают, что спор между лицами носит исключительно экономический характер, он возник вокруг коммерческого использования земельных участков для добычи полезных ископаемых

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Багандов К.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, суд обоснованно исходил из того, что Магомедов М.Х. обратился в суд как физическое лицо с иском к администрации МО «<адрес>» РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения наложения границ. Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Бедирханова А.М. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в определении, однако данные выводы не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение вынесено 6 февраля 2023 года.