Решение по делу № 2-1922/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-1922/2020 (24RS0040-01-2020-001710-73)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                       02 июня 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                 Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Р.Г. к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корнилов Р.Г. обратился с иском к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 27.07.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., с условием уплаты ежемесячно 7 % от суммы займа в размере 21 000 руб. не позднее 27 числа каждого месяца, сроком до 27.02.2019, но в указанную дату платеж не поступил. До 27.10.2019 ответчик оплачивал проценты в размере 21 000 руб. ежемесячно, с 27.10.2019 до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 500 руб. (21 000*4 (ноябрь, декабрь, январь, февраль, 15 дней марта)). Согласно договору, в случае нарушения заемщиком графика платежей, заемщик обязуется уплатить за пользование займом 1 % от суммы просрочки за каждый день, что составляет 300 000 руб. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб., проценты в размере 94 500 руб., пени в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 145 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец Корнилов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ООО «СтройЭнергоМонтаж» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания суд не просил. Суд направил ответчику по адресу нахождения юридического лица, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо стороной ответчика не получено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Баев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался и в связи с неполучением судебной корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.11.2018 между Корниловым Р.Г. и ООО «СтройЭнергоМонтаж», в лице директора Баева Е.Г. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., сроком возврата до 27.02.2019.

Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем, указанных в п.1 договора денежных средств заемщику и действует до выполнения сторонами всех обязательств.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 27.11.2018, в соответствии с которой Баев Е.Г. получил от Корнилова Р.Г. денежные средства в размере 300 000 руб.

В установленный договором займа срок до 27.02.2019 ответчик ООО «СтройЭнергоМонтаж» денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд полагает исковые требования Корнилова Р.Г. о взыскании с ООО «СтройЭнергоМонтаж» основного долга в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 Договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей в срок до 27.02.2019.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 7 % в месяц от суммы займа, и составляет 21 000 руб. в месяце, за период с 27.11.2018 по 27.02.2019 (п.2).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 Договора займа за период с 27.10.2019 по 15.03.2020 г., что составило по расчетам истца 94 500 руб. (21 000 руб.*4 мес. (ноябрь, декабрь, январь, февраль, 15 дней марта)).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 94 500 руб.

Рассматривая требования Корнилова Р.Г. в части взыскания с ООО «СтройЭнергоМонтаж» неустойки в размере, установленном договором займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным сторонам договором займа предусмотрено, что в случае невозврата указанной в договоре суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просрочки за каждый день.

Исходя из размера договорной неустойки согласованной сторонами, на срок, заявленный истцом с 27.10.2019 по 15.03.2020, размер неустойки составил 423 000 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. (сумма основного долга) * 141 (количество дней просрочки обязательства) * 1% (договорная неустойка) = 423 000 руб.

Учитывая, что истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере

30 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2020, договором об оказании юридических услуг.

С учетом объема, продолжительности работы, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным частично взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 145 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнилова Р.Г. к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтжа» в пользу Корнилова Р.Г. долг по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 94 500 руб., неустойку за период с 27.10.2019 по 15.03.2020 в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 145 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020