Решение от 24.04.2015 по делу № 2-1699/2015 (2-6252/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1699/2015

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015                                                                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Токаревой Е.В.,

рассмотрел дело по иску Федорова С. Н. к ООО «Росгосстрах»      о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истцом Фёдоровым С.Н. заявлены требования о взыскании страхового возмещения. С ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать невыплаченное возмещение по ОСАГО в сумме 120 000 руб., ссылаясь на обстоятельство страхового случая от **** Поскольку его автогражданская ответственность в обязательном порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах», он направил страховщику документы на получение возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля он обратился в ООО «ООО».

Просит взыскать страховую выплату в размер 120 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг по определению стоимости материального ущерба, судебные расходы и штраф.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» указал, что с их стороны были предприняты все возможные меры по исполнению обязательства: произведено перечисление 120 000 руб. на счет, указанный истцом Федоровым С.Н., однако денежные средства были возвращены банковским учреждением по причине некорректности реквизитов. Кроме того, истцом, по их мнению, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования, а также автомобиль не был предоставлен на осмотр.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** на пересечении *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля АВТО 2 под управлением ВИНОВНИК ДТП ( и по его вине, что не оспаривается ) и автомобиля АВТО 1.

Автомобиль АВТО 1 (государственный регистрационный знак ** ) принадлежит на праве собственности истцу Федорову С.Н.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «ООО», составила 177142 руб. О проведении осмотра ТС истец Федоров СН. ответчика – страховщика известил заблаговременно (за неделю) ; с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» истец обратился **** При этом ( что не оспорено) представил все необходимые документы для урегулирования убытка. За изготовление калькуляции оплачено 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее ФЗ "Об ОСАГО"/ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о признании за истцом права на получение страхового возмещения ; обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена ( при этом страховщик имел возможность её исполнения в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 327 ГК – путем перечисления на депозит) ; вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства того, что им предпринимались меры по выплате истцу страхового возмещения всеми возможными способами, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств, вытекающих из договора страхования транспортного средства

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда судом определяет с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, в 2 000 руб.

Кроме того, в пользу истца Федорова С.Н. также надлежит взыскать неустойку, размер которой составляет 24 684 руб., и штраф -73342 руб.

Требования о взыскании убытков по оценке ущерба удовлетворению не подлежат как выходящие за пределы лимита страхования.

Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 098, 33 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - 220 026 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3800 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░