Решение по делу № 8Г-1010/2024 [88-6130/2024] от 15.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-6130/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1164/2023

УИД № 91RS0009-01-2023-001330-65

г. Краснодар                                          27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Богатых О.П.,

судей                        Макаровой Е.В. и Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу    представителя Умеровой Г.Я. – Лыловой Е.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Умеровой Гульнары Якубовны к администрации г. Евпатория Республики Крым о признании квартиры жилым домом с хозяйственными постройками, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и прекращении права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        Умерова Г.Я. обратилась в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым (далее – администрация), в котором просила прекратить ее право собственности на квартиру, признав данный объект жилым домом, признать за ней право собственности на соответствующий жилой дом с хозяйственными постройками, а именно: признать <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений: l – прихожая, 2 - коридор, 3 – подсобное и 4-6 – жилые помещения, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, и сарай лит. «В», площадью застройки 15,8 кв.м, лит. «в», площадью застройки 1,9 кв.м, лит. «Г», площадью застройки 8,8 кв.м, лит. «Д», площадью застройки 16,6 кв.м, индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками, с возможностью присвоения отдельного юридического адреса в установленном законом порядке;     признать за ней право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками; прекратить ее право собственности на данный объект как на квартиру.

        В обоснование заявленных требований ссылалась на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года суда, которым удовлетворены ее требования к Аблятипову Э.С. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, возложении обязанности провести ремонт поврежденных частей принадлежащей ей квартиры и восстановить снесенные сараи литеры «Г», «в», а также фактическое прекращение существования ранее принадлежавшей Аблятипову смежной квартиры и исключение сведений о ней из Единого государственного реестра недвижимости.

        Соответчиком по делу привлечен Аблятипов Э.С., который против заявленных Умеровой Г.Я. требований возражал, указав, что не лишен права восстановить принадлежащую ему квартиру в ранее существовавших параметрах.

        Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

        В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

        В обоснование доводов жалобы указывает, что квартира истца является единственным объектом недвижимости на земельном участке.

        Утверждает, что имущество Аблятипова Э.С. в настоящее время уничтожено, запись в Едином государственном реестре недвижимости погашена, квартира № 1 снята с кадастрового учета.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

        Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, домовладение <адрес> по данным инвентарного дела БТИ состоит из следующих строений: жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», тамбур литер «а», крытое крыльцо литер «а1», сараи литеры «Б», «В», «в», «Г», «Д», уборная № 1. В состав домовладения входят две квартиры № 1 и № 1А.

Истец Умерова Г.Я. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер: №, на основании договора дарения от 8 апреля 2015 года. Право собственности Умеровой Г.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 апреля 2015 года.

Ответчик Аблятипов Э.С. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер: №, на основании договора дарения от 28 сентября 2016 года. Право собственности Аблятипова Э.С. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 октября 2016 года.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанного объекта недвижимости, он расположен в пределах иного объекта недвижимости, кадастровый номер: №.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, объектом недвижимости с кадастровым номером: № является жилое здание, площадью 72,7 кв.м.

Как следует из материалов инвентарного дела, а также технического паспорта на объект, принадлежащие Умеровой Г.Я. и Аблятипову Э.С. квартиры расположены в литере «А» с пристройкой литер «А1» и тамбуром литер «а». Данные строения с технической точки зрения являются единым жилым домом и имеют общий фундамент, общие стены и крышу.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, по данным инвентарного дела БТИ имеет площадь 156,22 кв.м, однако, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный учет не поставлен, в связи с чем является муниципальной собственностью.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-360/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2020 года, по исковому заявлению Умеровой Г.Я. к Аблятипову Э.С., В.И.В. о сносе самовольной постройки, возложении обязанности совершить действия, на ответчика Аблятипова Э.С. была возложена обязанность снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства; произвести ремонт поврежденных частей, конструктивных элементов квартиры А1 в <адрес>. На В.И.В. возложена обязанность восстановить в первоначальном виде незаконно снесенные сараи литеры «Г», «в».

Аблятиповым Э.С. были осуществлены работы по реконструкции помещений и строений, принадлежащих ему на праве собственности, а также сарая литер «Б», относящегося к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома.

Судами также было установлено, что принадлежащие сторонам жилые помещения (квартиры), с технической точки зрения являются единым жилым домом и имеют общий фундамент, общие стены и крышу. Реконструкция Аблятиповым Э.С. квартиры № 1 была произведена без согласия иных совладельцев и привела к разрушению квартиры, принадлежащей Умеровой Г.Я., и уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома в виде земельного участка и сарая литер «Б». Суды пришли к выводу, что двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу. Требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем были приняты меры принудительного исполнения.

По заявлению Умеровой Г.Я., ИП Ш.Г.Ф. было проведено экспертное исследование спорного домовладения. По результатам экспертного строительно-технического исследования № 076, степень строительной готовности оставшейся первой части жилого дома литер «А», в которой находится квартира № 1А, составляет 100 %, строение полностью готово к эксплуатации. Угроза обрушения оставшейся первой части указанной квартиры отсутствует и при эксплуатации оно не создает никакой угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Истец хотела, чтобы за ней признали право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками лит. «А», это и послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из того, что договор дарения от 28 сентября 2016 года, на основании которого возникло право собственности Аблятипова Э.С. на квартиру № 1 в спорном домовладении, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Указанное предоставляет Аблятипову Э.С. право на воссоздание принадлежащего ему имущества с техническими характеристиками, указанными в правоустанавливающих и технических документах, введения их в эксплуатацию, и, как следствие, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве указанного лица на это имущество.

Исходя из этого, изменение вида принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения с квартиры на индивидуальный жилой дом с признанием за ним права собственности, не может быть произведено без согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку это повлечет нарушение их прав, в том числе, утрату права на часть земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома.

При разрешении заявленных требований суды двух инстанций также приняли во внимание то обстоятельство, что Умеровой Г.Я. заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в составе с хозяйственными строениями литеры: «В», «в», «Г», «Д», однако, при разрешении гражданского дела № 2-360/2019 судами было установлено, что Аблятиповым Э.С. произведен демонтаж сараев литеры: «Г», «в» и «Б», и на месте прежних литеров какие-либо строения отсутствуют, что препятствует их введению в гражданский оборот.

Суды пришли к верному выводу, что сам по себе снос Аблятиповым Э.С. принадлежащей ему квартиры не влечет изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не может являться критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы, поскольку юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет не установление технического соответствия спорной квартиры понятию «жилой дом», а наличие или отсутствие юридических оснований для изменения статуса спорного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения гражданских прав, сделки являются одним из них.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22).

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством определены виды жилых помещений (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

А критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Аналогичная позиция содержится в пункте 6 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 1-89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. При этом наличие или отсутствие помещений, предназначенных для обслуживания общего имущества и инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного дома, не умаляет права собственности собственников помещений дома на общее имущество в виде земельного участка.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российский Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российский Федерации).

Частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российский Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2020 года № 12-П указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление существующих отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебной защите подлежат нарушенные права лица, обратившегося за такой защитой. Между тем, доказательств нарушения своих прав истцом не приведено.

Заявляя настоящие требования, истец указывала, что разрешение спора позволит ей оформить в собственность земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащей ей квартиры, которая фактически является жилым домом.

При установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, в связи с чем, доводы Умеровой Г.Я., относительно нарушения ее прав, ввиду невозможности получения в собственность земельного участка обоснованно судами двух инстанций признаны несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Умеровой Г.Я.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи О.П. Богатых                                                                           Е.В. Макарова                                                                                               Е.В. Самойлова