Решение по делу № 7У-12088/2020 от 22.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        №77-2059/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                            28 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А.,

судей: Романовой С.А. и Клименко Н.Ю.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного Горшкова С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Горшкова С.В. – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № 21 от 15 февраля 2003 года и ордер № 9712 от 4 марта 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Горшкова С.В. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 июля 2019 года.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года

Горшков Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием ФИО3 4 лет в тюрьме.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Малолетние дети оставлены на попечении Горшковой Н.С.

С Горшкова С.В. в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в пользу ФИО10 - 1 500 000 рублей.

С Горшкова С.В. в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, затраченного на погребение, - 172 932 рубля 55 копеек.

Исковые требования в части взыскания транспортных расходов переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 июля    2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражения потерпевшего ФИО22., основания передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Горшкова С.В. и его защитника - адвоката Абакумова А.Б., поддержавших доводы жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска изменить, в остальной части оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горшков С.В. признан виновным в:

умышленном причинении смерти другому человеку, в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,

краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище,

незаконным приобретении, хранении, перевозке боеприпасов, в незаконном приобретении, хранении, перевозке взрывчатых веществ,

незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

Преступления совершены в г. Сарове Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Горшков С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и полагает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает обоснованность осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что обстоятельства преступления не установлены. Заявляет, что судом нарушено его конституционное право на справедливое судебное разбирательство, а также принцип презумпции невиновности. Утверждает, что представленные сторонами доказательства оценены судом односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Подробно анализируя доказательства, приводит свою версию произошедшего и настаивает на том, что суд необоснованно пришел к выводу о совершении им умышленного прицельного выстрела в лежащего на полу потерпевшего ФИО15 Заявляет, что у него отсутствовал умысел на его убийство. Оспаривая выводы ситуационной экспертизы, проведенной по результатам следственного эксперимента, указывает, что эксперт не располагал его показаниями от 19 сентября 2018 года. Полагает, что по делу было необходимо провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Считает, что его виновность в хищении имущества, находящегося при потерпевшем, а также из дома, приведенными в приговоре доказательствами не подтверждена, не доказан умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ. Ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания размера материального ущерба в сумме 47 300 рублей, связанного с затратами, понесенными потерпевшим на проведение поминального обеда на 40 день после смерти ФИО15

В возражениях потерпевшего ФИО2 считает судебные решения законными, а кассационные жалобы – не подлежащие удовлтворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и основания передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Горшкова С.В. в совершении инкриминированных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного Горшкова С.В. о том, что от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО15, труп которого он погрузил в багажник автомобиля, вывез и положил на обочине дороги;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других о том, что им было известно, что Горшков С.В. взял у ФИО15 в аренду машину, а 27 марта 2018 года ФИО15 встречался с Горшковым С.В. по поводу долга, поскольку тот перестал платить за аренду машины;

видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован маршрут передвижения автомашины марки «Мерседес ВИТА», на которой 27 марта 2018 года передвигался ФИО15, в сторону гаражного кооператива Горшкова С.В. Указанная видеозапись согласуется с показаниями свидетеля ФИО12 о месте и времени встречи ФИО15 с Горшковым С.В.;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Горшков С.В. сообщил ей об обстоятельствах совершения им убийства ФИО15, труп которого он вывез на машине и выбросил в кювет, передал ей мобильный телефон, которым она некоторое время пользовалась, а впоследствии выбросила, осознав, что он имеет отношение к убийству. Горшков С.В. также сообщил, что на ее садовом участке он спрятал похищенные вещи - ноутбук, фотоаппарат, объективы к нему, пластиковый футляр с эндоскопом. Ружье Горшкова С.В. она спрятала у своей матери – ФИО17 После задержания Горшкова С.В. она пыталась избавиться от этих вещей и от ружья, передала их отцу Горшкова С.В. – ФИО18, у которого они были изъяты. Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте;

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 в части действий, направленных на избавление от орудия преступления - охотничьего ружья и предметов, принадлежащих ФИО15, похищенных Горшковым С.В. - ноутбука, фотоаппарата и объективов к нему, а также эндоскопа;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он приобрел у Горшкова С.В. телефон марки «Филипс»;

протоколом выемки и протоколом опознания, из которых следует, что указанный телефон изъят и опознан, как принадлежавший потерпевшему ФИО15;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 27 марта 2018 года - в день убийства он передал ФИО15 деньги в сумме 27 000 рублей, которые тот положил в куртку, после чего сразу поехал в гараж к Горшкову С.В.;

показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 27 марта 2018 года Горшков С.В. покупал у нее пиво, она видела у него деньги в сумме примерно 10000 рублей;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции, принимавшими участие в обыске жилища Горшкова С.В., в ходе которого были изъяты предметы, которые согласно заключениям экспертов являются огнестрельными боеприпасами и взрывчатым веществом (патроны и порох), а также наркотическим средством;

заключением эксперта, из которого следует, что смерть ФИО15 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имеющегося у него сквозного пулевого огнестрельного ранения грудной клетки;

заключением эксперта, из которого следует, что на манжетах куртки Горшкова С.В. имеются следы продуктов выстрела;

заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что исключается возможность образования огнестрельного ранения на трупе ФИО15 при обстоятельствах, указанных при допросах Горшкова С.В. в качестве обвиняемого 16 апреля и 17 мая 2018 года, а также при проверке его показаний на месте 17 мая 2018 года, в которых он заявлял о неосторожном причинении огнестрельного ранения потерпевшему ФИО15;

справкой о телефонных соединениях сотового телефона Горшкова С.В.;

показаниями иных свидетелей, иными письменными материалами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни из них принимает в качестве доказательств виновности осужденного Горшкова С.В., а к другим относится критически.

Все имевшиеся в показаниях потерпевших и свидетелей противоречия устранены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Каких-либо неясностей в содержании приведенных в приговоре доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Горшкова С.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неосторожном убийстве ФИО15 с оспариванием результатов ситуационной экспертизы, проведенной по его показаниям, данным 16 и 17 мая 2018 года, о невиновности в краже имущества потерпевшего ФИО15, в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ и в незаконном хранении наркотических средств являличь предметом тщательного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением убедительных аргументов отвергнуты. Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Ссылки осужденного на его показания от 19 сентября 2018 года, по которым, по его мнению, следовало провести дополнительную ситуационную экспертизу, несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в ходе предварительного следствия он давал противоречивые и нестабильные показания, неоднократно изменяя их, показания 19 сентября 2018 года даны им после проведения экспертизы, опровергнувшей достоверность его первоначальных показаний с версией о неосторожном убийстве потерпевшего.

Делая выводы об умысле осужденного, суд верно сослался на обстоятельства производства выстрела в потерпевшего, характер и степень телесных повреждений потерпевшего, их локализацию, направление раневого канала, наличие пыжа-контейнера в теле ФИО15, обожженные края раны на его теле, которые указывают на умышленный и прицельный выстрел с близкого расстояния в лежащего на полу ФИО15 Об умышленном характере выстрела свидетельствует и заключение баллистической экспертизы о том, что, с учетом конструктивной особенностью представленного на исследование охотничьего ружья, производство выстрела может быть осуществлено лишь в результате взведения курков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о прямом умысле Горшкова С.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют, как обстоятельства преступления и характер действий осужденного и выбранное им оружие преступления, так и его последующие действия, направленные на сокрытие следов преступления.

Делая выводы о виновности осужденного в хищении имущества ФИО15, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ, суд тщательно проверил выдвинутые им версии появления у него имущества потерпевшего и обнаруженного в ходе обыска пороха в квартире и обоснованно указал, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Горшкова С.В., свидетелей, заключениями экспертов, распечатками телефонных соединений, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Горшкова С.В., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части состоятельными не являются.

При назначении Горшкову С.В. наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми по всем преступлениям признаны состояние здоровья Горшкова С.В. и наличие малолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ – явка с повинной и частичное признание своей вины, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ – частичное признание своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, суд учел использование оружия для совершения преступления, в связи с чем указал на отсутствие оснований при назначении наказания за данное преступление положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Горшкову С.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен верно. Отбывание части наказания в тюрьме надлежаще мотивировано.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 199182 рубля, связанного с затратами на погребение, на поминальный обед на 40 дней и с транспортными расходами, связанными с поиском сына и следственными действиями.

Суд, со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, удовлетворил исковые требования ФИО2 в части возмещения расходов, связанных с погребением, в сумме 172 932 рублей 55 копеек, в том числе затраченные на поминальный обед на 40 дней в сумме 47 300 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Осуществление поминального обеда на 40 дней как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего нормативно-правовыми актами не регламентировано и выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Однако указанные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела при рассмотрении гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, в связи с чем изменению подлежит и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Горшкова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 июля 2019 года в отношении Горшкова Сергея Викторовича изменить:

снизить взысканные с Горшкова Сергея Викторовича в пользу ФИО2 расходы, связанные с погребением, до 125632 (ста двадцати пяти тысяч шестисот тридцати двух) рублей 55 копеек.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Горшкова С.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: