Решение по делу № 2-2177/2024 (2-11790/2023;) от 08.12.2023

КОПИЯ

УИД 75RS0018-01-2023-000790-56

Дело № 2-2177/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гущину Федору Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

третьи лица: Российский Союз Автостраховщиков, ГБУ «Гормост», АО «СОГАЗ», Зубрий Дарья Вячеславовна, Кирчанова Наталья Владимировна, Морозов Андрей Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском ответчику в Приаргунский районный суд Забайкальского края с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управляющим автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Водитель ФИО5 в договор ОСАГО владельцем транспортного средства внесен не был. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб., которое в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец СПАО «Ингосстрах» уточнил исковые требования, указав, что кроме выплаченного в счет возмещения вреда страхового возмещения в размере 500 000 рублей, истец выплатил страховое возмещение в счет возмещения имущественного вреда в размере 19 100 рублей, в связи с чем просил взыскать с ФИО5 сумму ущерба в порядке регресса в размере 519 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 391,00 руб. (л.д. 142-145).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что страховой полис представленный истцом к нему не относится. Автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак № был застрахован за две недели до ДТП, никаких проблем с регистрацией автомобиля не было. К административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО он не привлекался. Квитанцию об оплате страхового полиса не представил, в виду её отсутствия, сам же экземпляр страхового полиса ему был направлен по WhatsApp, он его сохранил и использовал для предъявления сотрудникам ГИБДД. На вопросы суда указал, что контактные данные отправителя страхового полиса не сохранились.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение исковых требований, пояснив что от страховой компании ответчика получила страховую выплату.

Третье лицо представитель ГБУ Гормост по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «СОГАЗ», ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ГБУ «Гормост». и автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником в ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения управляемого им автомобиля, из-за чего совершил наезд на припаркованный на проезжей части специальный эвакуатор марки «№» гос. рег. знак №, выполнявший на указанном участке автодороги ремонтные работы и оборудованный на верхней части кузова предписывающим дорожным знаком 4.2.3 со светодиодной подсветкой.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля BMW X5, гос. рег. знак № ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру указанного автомобиля ФИО8 были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вступившим в законную силу, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию в той части, в которой устанавливают, что данные действия имели место и были совершены ФИО5

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в пользу ФИО9 (матери погибшего ФИО8, выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81).

Кроме того, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству №, гос. рег. знак №, собственником которого является ГБУ «Гормост», застрахованному в АО «СОГАЗ».

Факт причинения указанному транспортному средству механических повреждений подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП.

Так, в материалы гражданского дела из уголовного дела в отношении ФИО5 приобщена копия справки по дорожно-транспортному происшествию в приложении к которой инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» зафиксированы механические повреждения транспортных средств, участвовавших в данном ДТП.

Из представленного истцом экспертного заключения №, составленного ООО «НИК» следует, что стоимость восстановления транспортного средства №, гос. рег. знак № составляет: без учета износа – 26 743,00 руб., с учетом износа – 19 086,19 руб. (том 1 л.д. 176-187).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в пользу выплату ГБУ Гормост страхового возмещения в размере 19100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 173).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих получение данным транспортным средством повреждений при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что транспортное средство 5328ВМ, гос. рег. знак Е052ВК799 получило повреждения при иных обстоятельствах ничем не подтверждены. В целях оказания ответчику содействия суд направлял запросы в РАС и АО «СОГАЗ», в ответ на которые поступили ответы, что страховые выплаты в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного транспортного средства №, гос. рег. знак № не производились (том 2 л.д. 17, 30-31).

Кроме того, суд разъяснял ответчику, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, размера ущерб лежит на ответчике, в связи с чем предлагал ответчику представить доказательства путем проведения судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких ходатайство о назначении автотехнической судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем суд руководствуется представленными в деле доказательствами, которые подтверждают, что механические повреждения транспортного средства №, гос. рег. знак № были получены в результате совершенного ответчиком ДТП, в связи с чем отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Истец СПАО «Ингосстрах» представил электронный страховой полис ХХХ №, из которого следует, что собственником и страхователем транспортного средства BMW X5, гос. рег. знак № является ФИО5, адрес: пгт. Приаргунск, Аксенова, 1, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 308,57 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО4. Особые отметки: Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт САО «Ингосстрах». Договор № № (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 10).

Из представленного истцом кассового чека следует, что страховая премия по указанному договору составила 308,57 руб. (том 2 л.д. 11).

На официальном сайте РСА содержатся сведения, соответствующие данным страхового полиса, представленного истцом (том 1 л.д. 117, том 2 л.д. 12).

Ответчик в ходе рассмотрения дела с предъявленными к нему требованиями не согласился, утверждая, что его ответственность была застрахована, представил распечатанную версию электронного страхового полиса с тем же номером ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя и собственника транспортного средства BMW X5, гос. рег. знак № указан ФИО5, страховая премия со 16508 руб. 57 коп., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 108).

ФИО5 указал, что данный полис был переслан ему в электронном виде, вместе с тем источник направления ему данного полиса ответчик не указал, доказательства уплаты страховой премии в указанном размере не представил, в то время как оформление электронного полиса предусматривает электронную форму его оплаты, в связи с чем данные об оплате полиса путем онлайн перевода у ответчика должны были остаться, если бы такая оплата производилась им в размере страховой премии, указанной в представленной им копии полиса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 7.2 статьи 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 указанного постановления Пленума разъяснено, что неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Ответчиком представлен страховой полис серии ХХХ №, заключенный на период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о наличии которого истцу стало известно в ходе рассмотрения дела.

При оформлении электронного страхового полиса предусмотрена электронная форма оплаты страховой премии, однако доказательств такой премии в размере 16 508,57 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, на момент ДТП страхового полиса у ответчика не имелось, о чем свидетельствует приложение к справке по дорожно-транспортному происшествию (том 1 л.д. 169).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 не была застрахована, что на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО дает истцу право предъявлять регрессные требования к ответчику.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, указанные положения к данному спору неприменимы, так как в данном случае речь идет не о хищении бланка полиса. Бланк полиса (копия которого истцом приложена к исковому заявлению) находится у истца. Ответчиком же представлен полис с тем же номером, но с другими условиями, при этом доказательств оформления данного полиса с оплатой указанной в нем страховой премии ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль при наличии данного полиса он поставил на учет в ГИБДД, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при постановке транспортного средства на регистрационный учет предоставление полиса ОСАГО не требуется.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств, исследовав которые суд пришел к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, размер страхового возмещения в счет возмещения вреза здоровью в размере 500 000 руб. и в счет возмещения имущественного вреда в размере 19 100 руб. подтвержден представленными в деле доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 519 100 руб. в порядке регресса суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО не могут сами по себе подтверждать наличие такого полиса, в связи с чем данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8200,00 руб. и 191,00 руб., что подтверждается материалами дела. При удовлетворении исковых требований суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 519 100,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 09.08.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: