Решение по делу № 2-2364/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-2364/2024

(43RS0001-01-2024-001600-22)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелиной С. В. к Татауровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Петелина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Татауровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ней и ООО «Элит» в лице директора Татауровой Е.В. заключен договор о реализации туристического продукта на поездку в Турцию с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Денежные средства переданы ответчику в размере 87 400 рублей: {Дата изъята} - 24 000 рублей наличными, {Дата изъята} - 56 000 рублей посредством перевода на карту дочери Татауровой Е.В. - Татауровой А. К. суммами 20 000 рублей и 36 000 рублей, по квитанции от {Дата изъята} в размере 7 400 рублей переводом на банковскую карту Татауровой А.К. {Дата изъята}. Туристическая поездка не состоялась.{Дата изъята} истцом написано заявление на имя директора ООО «Элит» Татауровой Е.В. с требованием вернуть денежные средства в размере 87 400 рублей. {Дата изъята} Татаурова Е.В. написала собственноручно расписку, что действительно должна истцу сумму в размере 87 400 рублей и обязуется вернуть их до {Дата изъята}. Денежные средства, переданные ответчику, были возвращены лишь в части, а именно, в размере 30 000 рублей {Дата изъята} переводом на банковскую карту истца с карты дочери Татауровой Е.В. - Татауровой А.К. Остаток суммы в размере 57 400 рублей (87 400 рублей - 30 000 рублей) Татаурова Е.В. истцу не выплатила. ООО «Элит» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем истец лишена возможности обратиться с исковым заявлением к юридическому лицу.{Дата изъята} истцом была направлена претензия в адрес Татауровой Е.В. в порядке досудебного урегулирования с требованием осуществить возврат денежных средств. Ответ на претензию истцом получен не был. Письмо не вернулось обратно и не было вручено. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята}, составляют 7 716 рублей 53 копейки. Полагает, что ответчиком причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 716 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец Петелина С.В., представитель истца Гнусова А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивают на их удовлетворении, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Татаурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между турагентом ООО «Элит» и Петелиной С.В. был заключен договор на реализацию турпродукта.

Судом установлено, что истец Петелина С.В. передала ответчику Татауровой Е.В. денежные средства в общей сумме 87 400 рублей, в том числе: {Дата изъята} денежные средства в размере 24 000 рублей переданы в наличной форме, {Дата изъята} денежные средства в общей сумме 56 000 рублей (36 000 рублей и 20 000 рублей) и {Дата изъята} денежные средства в размере 7 400 рублей перечислены в безналичной форме на банковскую карту, принадлежащую дочери ответчика Татауровой Е.В. – Татауровой А. К..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и чеками по операциям Сбербанк онлайн от {Дата изъята} на суммы 20 000 рублей, 36 000 рублей, от {Дата изъята} на сумму 7 400 рублей и ответчиком не оспорены.

{Дата изъята} ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств в размере 87 400 рублей.

Согласно расписки от {Дата изъята} Татаурова Е.В. обязуется вернуть Петелиной С.В. денежные средства в размере 87 400 рублей до {Дата изъята}.

{Дата изъята} ответчик перечислила на счет истца денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты, принадлежащей дочери ответчика Татауровой Е.В. – Татауровой А. К., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн на указанную сумму.

Таким образом, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 30 000 рублей. Задолженность ответчика составила 57 400 рублей (87 400 рублей - 30 000 рублей).

При этом, ответчик не оспаривала факта неполучения лично ею денежных средств от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 57 400 рублей является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку приобретена ответчиком Татауровой Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Непосредственно с ответчиком истец в договорные правоотношения не вступала, как с физическим лицом.

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расписку ответчика, действия ответчика по частичному возврату денежных средств, с Татуровой Е.В. в пользу Петелиной С.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 57 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 716 рублей 53 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным (л.д. 30).

Истец просит взыскать проценты по дату погашения задолженности в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с {Дата изъята} (начало течения срока возврата денежной суммы по расписке от {Дата изъята}) по {Дата изъята} (дата принятия решения суда) в размере 9 573 рублей 41 копейки.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России действующей в текущие периоды задолженности по день возврата суммы задолженности, начиная с {Дата изъята} и до исполнения возврата суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 Пленума).

Руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением только его имущественных прав.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред неимущественным правам, не предоставлено.

При этом, необходимо отметить, что любой человек переживает по поводу утраты или повреждения его имущества, но возмещению подлежит компенсация морального вреда в связи с нравственными или физическими страданиями, необходимо доказать, что переживания достигли степени нравственных страданий, чего истцом не доказано, как и не доказано причинение физических страданий.

Доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, отсутствуют.

Компенсация морального вреда за переживания по поводу негативного развития событий действующим законодательством не предусмотрена.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Петелиной С.В. к Татауровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 153 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Татауровой Е. В. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу Петелиной С. В. (паспорт серия {Номер изъят}) неосновательное обогащение 57 400 рублей, проценты за пользование 9 573 рубля 41 копейка, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности неосновательного обогащения с {Дата изъята} по ключевой ставке Банка России действующей в текущие периоды задолженности по день возврата суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины 2 153 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 мая 2024 года.

Судья                             Бояринцева М.В.