Решение по делу № 5-2/2023 (5-726/2022;) от 19.12.2022

Дело № 5-2/2023 копия

УИД 52RS0047-01-2022-001435-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 31 января 2023 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорченко А.Д.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорченко А.Д., – адвоката Климова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.07.2022 года, 07.05.2022 года в 22 часа 00 минут в <адрес> водитель Федорченко А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, произвел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №.

Определением должностного лица № от 08.05.2022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федорченко А.Д., которое передано для рассмотрения в Семеновский районный суд Нижегородской области.

В судебном заседании Федорченко А.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с нарушением не согласился, объяснение, данное должностному лицу поддержал, указав, что он не совершал наезд на ФИО1 Пояснил также, что 07.05.2022 года в вечернее время суток, точно время не помнит, он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г.н. № проезжая по <адрес>, увидел человека в светоотражающем жилете, им оказался ФИО1, который пытался остановить его автомобиль. Федорченко А.Д. остановил автомобиль, после чего ФИО1 бросился на капот его автомобиля, затем упал и закричал. Федорченко А.Д. испугался и уехал.

Адвоката Климов А.А. в судебном заседании с нарушением не согласился, просил прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании объяснение, данное должностному лицу поддержал, указав, что 07.05.2022 года в вечернее время суток, точно время не помнит, он, вместе со своим знакомым ФИО6, находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес> увидел, что две машины с высокой скоростью проехали мимо дома по проселочной дороге. Поскольку на улице было темно, он одел светоотражающий жилет и вышел на дорогу с целью попросить водителей снизить скорость, т.к. данная дорога является пешеходной, по ней гуляют люди, в деревне живет много детей. Когда машины ехали обратно, ФИО1 махнул рукой, после того как остановился автомобиль <данные изъяты> темного цвета, ФИО1 подошел к автомобилю с правой стороны и сделал замечание водителю, им оказался Федорченко А.Д., который имел признаки алкогольного опьянения, по поводу быстрой езды по проселочной дороге, на что водитель грубо ответил ему и включил заднюю скорость, при этом зацепив ФИО1 передним крылом автомобиля, падая ФИО1 ухватился за капот автомобиля, и автомобиль двигаясь назад протащил его несколько метров, после чего ФИО1 откинуло в сторону, он обо что-то ударился и потерял сознание, далее очнулся. В этот же день ФИО1 обратился к врачу. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью. Ранее болей в спине у него никогда не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ Караськов К.В. в судебном заседании 17.01.2023, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что, 07.05.2022 около 22 часов он прибыл в <адрес> по сообщению, согласно которому в <адрес> произошло ДТП. На месте ДТП ни потерпевшего ФИО1, ни автомобиля, ни водителя Федорченко А.Д. не было. Через некоторое время, за домом был обнаружен Федорченко А.Д., имевший признаки алкогольного опьянения, который не отрицал факт ДТП, указав, что на капот его автомобиля кинулся ФИО1, после чего Федорченко А.Д. испугался и уехал. В отношении Федорченко А.Д. был составлен административный материал.

Свидетель ФИО7, которой в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснение, данное должностному лицу, поддержала. Также указала, что 07.05.2022 года она находилась со своими друзьями и сыном Федорченко А.Д. у своей подруги по адресу: <адрес>. Спиртные напитки они не употребляли. Затем, в вечернее время суток, точное время не помнит, в ходе семейной ссоры они с сыном уехали: ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> г.н. № светлого цвета, Федорченко А.Д. на автомобиле <данные изъяты> г.н. № темного цвета. Возвращаясь назад к дому подруги, возле <адрес> она увидела мужчину, в светоотражающем жилете, который пытался ее остановить, однако, она продолжила движение на своем автомобиле. Федорченко А.Д. двигался на автомобиле <данные изъяты> г.н. № сзади за 10 метров от ее автомобиля, по той же дороге. После того как, она припарковала свой автомобиль возле дома подруги, через несколько минут подъехал ее сын Федорченко А.Д., но затем, не выходя из машины, уехал. Обстоятельств ДТП она не видела.

Свидетель ФИО3, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснение, данное должностному лицу, поддержал. Также указал, что 07.05.2022 года он находился у своей знакомой по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО7, со своим сыном Федорченко А.Д. Спиртные напитки они не употребляли. Затем, в вечернее время суток, точное время не помнит, в ходе семейной ссоры ФИО7 уехала на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, Федорченко А.Д. уехал на автомобиле <данные изъяты> г.н. №. Примерно через 30 минут вернулась ФИО7, через некоторое время вернулся Федорченко А.Д., однако припарковать автомобиль не стал и вновь уехал. Обстоятельств ДТП он не видел.

Свидетель ФИО4, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал, что 07.05.2022 года он находился у своей знакомой по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО7, со своим сыном Федорченко А.Д. Спиртные напитки они не употребляли. Затем, в вечернее время суток, точное время не помнит, в ходе семейной ссоры ФИО7 уехала на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, Федорченко А.Д. уехал на автомобиле <данные изъяты> г.н. №. Примерно через 30 минут вернулась ФИО7, через некоторое время вернулся Федорченко А.Д., однако парковать автомобиль не стал и вновь уехал. Через некоторые время ФИО4 и ФИО7 пошли искать Федорченко А.Д. и в конце деревни ФИО4 увидел, что на дороге лежит человек, им оказался местный житель ФИО1, который по внешним признакам находился без сознания. ФИО4 подошел к ФИО1 и начал осматривать его на предмет телесных повреждений, после чего ФИО1 очнулся и начал стонать, а затем стал наносить удары ФИО4 Обстоятельств ДТП он не видел.

Свидетель ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебные заседания неоднократно не явился.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучением поступившего в Семеновский районный суд Нижегородской области из ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Федорченко А.Д. установлено следующее.

07.05.2022 года в 22 часа 00 минут в <адрес> водитель Федорченко А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, произвел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №.

Определением должностного лица № от 08.05.2022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федорченко А.Д., которое передано для рассмотрения в Семеновский районный суд Нижегородской области.

В материалах дела содержаться: протокол № от 27.07.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 08.05.2022, справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.05.2022, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.05.2022, справка о результатах химико-токсикологических исследований от 11.05.2022, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2022, сообщения КУСП №, 2508 от 08.05.2022, схема места совершения административного правонарушения от 07.05.2022, установочные данные водителей и технических средств, объяснения: Федорченко А.Д., ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, заключение эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № о 17 июня 2022 года, постановление от 28.10.2022 года о прекращении уголовного дела по ст. 264.1. ч. 1 УК РФ, ответ за запрос, согласно которому 01.01.2023 заместителем Семеновского городского прокурора, постановление от 28.10.2022 года о прекращении уголовного дела по ст. 264.1. ч. 1 УК РФ, отменено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол № об административном правонарушении, составленный 27 июля 2022 года в отношении Федорченко А.Д., не содержит описание события административного правонарушения.

В данном протоколе Федорченко А.Д. не вменяется нарушение пункта Правил дорожного движения, сведений о нарушении Федорченко А.Д. Правил дорожного движения, что, повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, указанный протокол не содержит.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Межу тем, событие вмененного Федорченко А.Д. административного правонарушения не описано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, характер образования телесных повреждений у ФИО1 и тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО1 установлены заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № о 17 июня 2022 года, составленное на основании определения начальника ОГИБДД отдела МВД России по Семеновскому городскому округу Груздева С.А. от 01 июня 2022 № (л.д. 42, 44-45).

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сведения об ознакомлении Федорченко А.Д. с определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Семеновскому городскому округу Груздева С.А. от 01 июня 2022 № в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составленный 27 июля 2022 года и заключение эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № о 17 июня 2022 года являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.24, 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна.

Судья В.Н. Комяк