Решение по делу № 2-6632/2024 от 26.01.2024

Копия                           дело №

УИД 24RS0048-01-2024-001358-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.,

с участием истца – Велисевича И.Э., его представителя – Запорожцевой К.М., ордер от 13.03.2024г.,

представителя ответчика – Мащенских О.Н., доверенность от 01.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велисевича Ивана Элимхановича к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности выплатить премию по итогам 2022г., 2023г., компенсацию за задержку выплат, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Велисевич И.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнений (т. 1 л.д. 128-129)) к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности выплатить премию по итогам 2022г., 2023г., компенсацию за задержку выплат, взыскать компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика на основании трудового договора от 21.09.2020г. в должности инженера по контролю качества. В 2022г. истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказов работодателя от 10.08.2022г. и 30.08.2022г. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2023г. приказ о привлечении Велисевича И.Э. к дисциплинарной ответственности от 10.08.2022г. признан незаконным. 25.07.2023г. ответчиком производилась выплата премии по итогам работы за 2022г., к истцу применен корректирующий коэффициент за имеющиеся дисциплинарные взыскания в размере 0, однако, с учетом того, что один из приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, коэффициент должен составлять 0,6. Кроме того, указывает, что работодателем необоснованно применен коэффициент трудового вклада истца в размере 0, так как истец на протяжении 2022г. исполнял свои обязанности добросовестно, выполнял трудовые обязанности по иным должностям, в связи с чем, его КТВ должен быть равен 1. Также, аналогичный размер КТВ применен при определении премии по итогам 2023г., однако истец в 2023г. не привлекался к дисциплинарной ответственности, также выполнял свои трудовые обязанности добросовестно, в соответствии со своей должностной инструкцией. Кроме того, указывает, что в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, работник не может лишаться годовой премии, в том числе и частично, за проступки, за которые он понес наказание, так за дисциплинарный проступок в августе 2022г. истцу не была выплачена ежемесячная премия, поэтому применение корректирующего коэффициента при определении годовой премии неправомерно. Просит возложить обязанность выплатить премию по итогам 2022г. в размере 115 327 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 813,27 руб., премию по итогам 2023 года в размере 29 403,16 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 742,69 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец – Велисевич И.Э., его представитель – Запорожцева К.М., действующая на основании ордера от 13.03.2023г., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. При этом, в судебном заседании истец Велисевич И.Э. не отрицал факт того, что на протяжении 2022г. он не знакомился с локальными актами работодателя, указав, что он указанные акты читал, однако не делал отметку в программе СЭД об ознакомлении с ними, поскольку считал, что они не относятся к его должностным обязанностям, в частности полагал, что он не ответственен за выполнение газоопасных работ и при проставлении отметки об ознакомлении на него могут быть возложены дополнительные обязанности. Также пояснил, что им не выполнено поручение руководителя о предоставлении протоколов контрольных мероприятий, вместе с тем, указал, что на данное требование руководителя им предоставлен ответ о том, что протоколы представляют собой огромный объем информации, поэтому руководитель может подойти и самостоятельно с ними ознакомиться, либо направить доверенное лицо.

Представитель ответчика – Мащенских О.Н., действующая на основании доверенности от 01.02.2024г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при выплате премии по итогам года, размер коэффициента трудового вклада конкретного работника определяется непосредственным руководителем сотрудника и утверждается генеральным директором. Велисевичу И.Э. установлен КТВ работника в размере 0, поскольку истец систематически не выполнял требования непосредственного руководителя, принципиально не знакомился с локальными актами работодателя, поскольку не желал нести ответственность за проводимые работы. Указала, что цель годового вознаграждения усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении должностных обязанностей, достижении наилучших конечных результатов, повышение индивидуальной и коллективной ответственности. Пояснила, что истец на протяжении 2022,2023гг. посредственно исполнял свои трудовые обязанности, все поручения воспринимались им под условием, истец всегда указывал, что направляемые ему поручения, письма для ознакомления не входят в его должностные обязанности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.09.2020г. между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (Работодатель или Общество) и Велисевичем И.Э. (Работник) заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым, последний принят на работу на должность инженера по контролю качества (т. 1 л.д. 52-57).

В соответствии с разделом 2 трудового договора, работник обязан на условиях, предусмотренных настоящим договором, добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, а также в соответствии с поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества в рамках их компетенции и трудовой функцией работника; знать и соблюдать требования учредительных документов Общества, внутренних (локальных) актов Общества, нормативных документов ПАО «НК Роснефть», обязательных для исполнения в Обществе; предоставлять в установленном порядке текущую информацию о ходе дел, относящихся к ведению сотрудника. По требованию руководителя предоставлять отчеты о результатах своей работы.

В силу п. 2.4.1 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

При подписании трудового договора, Велисевич И.Э. ознакомлен с локальными нормативными документами Общества, в том числе Стандартом об оплате труда.

Приказом ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 14.12.2021г. № № утверждено Положение «Оплата труда и премирование работников», введенное в действие с 01.12.2021г. (т. 1 л.д. 60-106).

В соответствии с разделом 5 указанного Положения, годовое вознаграждение (годовая премия), премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности за отчетный период (год) входит в систему оплаты труда.

Согласно приложению № 4 к указанному Положению, с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с ДК, работникам, на которых распространяется действие данного пункта, может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.6 Приложения № 4, работнику, к которому в течение отчетного периода были применены дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарных взысканий по основаниям, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения), к получившимся с учетом оценки фактического выполнения коллективных показателей эффективности Общества за отчетный период (календарный год), к расчетной сумме годового вознаграждения применяется корректирующий коэффициент в следующих размерах: два замечания или один выговор – 0,6; два выговора или три дисциплинарных взыскания – 0.

Решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников Общества принимает генеральный директор Общества исходя из суммы фактических заработных плат работников Общества, выполнения коллективных показателей эффективности деятельности Общества, в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год. Фактический размер годового вознаграждения работников Общества согласовывается с ДК.

Размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента годового вознаграждения по должности; оценки коллективных показателей эффективности работы Общества; КТВ работника; корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины.

В силу п. 4.7 Приложения № 4, установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению генерального директора Общества в соответствии с правилами, закрепленными в Приложении № 14 к настоящему Положению. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2. При этом сумма фактического годового вознаграждения по итогам работы за год по всем работникам Общества, рассчитанная с учетом примененных к работникам Общества итоговых КТВ, не может превышать значения, рассчитанного с применением по всем работникам Общества КТВ равного 1.

В соответствии с приложение № 14 к Положению, трудовой вклад работника учитывает его производственные достижения, участие в инновациях, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность производства и Общества, дисциплинированность и т.п.

Трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от ПАО «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Коэффициент трудового вклада может принимать значения от 0 до 1,2. Итоговое значение КТВ определяется для каждого работника как сумма произведений оценок выполнения показателей за отчетный период на веса соответствующих показателей.

При определении КТВ работника оцениваются следующие показатели: качественное исполнение должностных обязанностей; оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы; добросовестное соблюдение локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение распорядительных документов и распоряжений; качественное и оперативное исполнение производственно-хозяйственных поручений генерального директора Общества.

В соответствии с п. 4.9 Приложения № 4, размер годового вознаграждения работников Общества по итогам работы за год рассчитывается по формуле: годовое вознаграждение фактическое = фактическая заработная плата работника за отчетный период для целей расчета годового вознаграждения * целевой размер (процент) годового вознаграждения по данной должности * Оценка коллективных показателей эффективности деятельности Общества * КТВ работника * корректирующий коэффициент.

Письмом вице-президента по кадровым вопросам – директором департамента кадров ПАО «НК-Роснефть» от 21.07.2023г. согласована выплата премии по итогам работы за 2022г. (т. 1 л.д. 123).

Согласованный размер премии (% от целевого уровня) установлен в размере 70 % (т. 1 л.д. 124).

Приказом от 25.07.2023г. № № ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» установлена выплата премии работникам Общества за выполнение производственных показателей в 2022г. (т. 1 л.д. 41).

Расчетный процент премиального фонда (от планового 100 %) в соответствии с выполнением показателей премирования Общества на 2022г. составил 70 % (т. 1 л.д. 43).

Согласно реестру дисциплинарных взысканий за 2022г., у Велисевича И.Э. имеются действующие дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказами от 10.08.2022г. и 30.08.2022г. (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с оценкой трудового вклада Велисевича И.Э., произведенной его непосредственным руководителем – заместителем генерального директора по техническим вопросом – главным инженером Коротеевым Д.В. и утвержденной генеральным директором Общества Братякиным И.С., параметры работы истца оценены следующим образом:

качественное исполнение должностных обязанностей - 0;

оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы - 0;

добросовестное соблюдение локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение распорядительных документов и распоряжений - 0;

качественное и оперативное исполнение производственно-хозяйственных поручений генерального директора Общества – 0.

Расчет годового вознаграждения Велисевича И.Э. за 2022г. составил: 691 827,58 руб. (фактическая заработная плата 30 2022г.) * 16,67 % (Целевой размер годового вознаграждения) * 70 % (Оценка коллективных показателей эффективности деятельности Общества за 2022г.) * 0 (КТВ) * 0 (корректирующий коэффициент – два дисциплинарных взыскания в виде выговора) = 0 (т. 1 л.д. 38).

Письмом вице-президента по кадровым вопросам – директором департамента кадров ПАО «НК-Роснефть» от 05.03.2024г. согласована выплата премии по итогам работы за 2023г. (т. 2 л.д. 119).

Согласованный размер премии (% от целевого уровня) установлен в размере 84,90 % (т. 2 л.д. 121).

Приказом от 07.03.2024г. № № ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» установлена выплата премии работникам Общества за выполнение производственных показателей в 2023г. (т. 2 л.д. 118).

Расчетный процент премиального фонда (от планового 100 %) в соответствии с выполнением показателей премирования Общества на 2023г. составил 84,9 % (т. 2 л.д. 117).

В соответствии с оценкой трудового вклада Велисевича И.Э., произведенной его непосредственным руководителем – заместителем генерального директора по техническим вопросом – главным инженером Коротеевым Д.В. и утвержденной генеральным директором Общества Братякиным И.С., параметры работы истца оценены следующим образом:

качественное исполнение должностных обязанностей - 0;

оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы - 0;

добросовестное соблюдение локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение распорядительных документов и распоряжений - 0;

качественное и оперативное исполнение производственно-хозяйственных поручений генерального директора Общества – 0.

Расчет годового вознаграждения Велисевича И.Э. за 2023г. составил: 198 026,38 руб. (фактическая заработная плата за 2023г.) * 16,67 % (Целевой размер годового вознаграждения) * 84,9 % (Оценка коллективных показателей эффективности деятельности Общества за 2023г.) * 0 (КТВ) * 0 (корректирующий коэффициент – два дисциплинарных взыскания в виде выговора) = 0 (т. 2 л.д. 115).

В соответствии со справкой к Оценке трудового вклада работника Велисевича И.Э. за 2022г., приведены основные характеристики деятельности сотрудника в период его работы в 2022г. – систематические нарушения трудовой дисциплины в части умышленного не ознакомления в системе СЭД с организационно-распорядительными, обязательными к исполнению и ознакомлению документами Общества и Компании, регулирующими сферу деятельности сотрудника, а также другими необходимыми для безопасной работы документами. Риски для Общества с высокой долей вероятности возникновения ЧП с участием данного сотрудника при выполнении должностных обязанностей на производственных объектах, т. к с января 2022г. по август 2022г. Велисевич И.Э. не ознакамливался с мероприятиями, доведенными в Компании в области ПБОТОС, где разобраны детально причины возникновения ЧП и даны мероприятия по недопущению подобных происшествий; систематический срыв сроков исполнения поручений, направленных сотруднику посредством СЭД к исполнению. Просрочка исполнения поручений составляет до 200 дней; отказ сотрудником в выполнении разовых задач, поставленных непосредственным руководителем (Например, сбор и консолидация листов ознакомления с Приказами Общества по СП службы Главного инженера); невыполнение задач, поставленных лично генеральным директором, а именно не предоставление протоколов выполнения контрольных мероприятий по проведенным проверкам выполнения процедур контроля и обеспечения сохранности качества нефтепродуктов на АЗК/АЗС за 2021-2023гг.; незаинтересованность сотрудника в безопасной и слаженной организации производственных работ ( например, по зачистке резервуаров) с учетом общих, смежных работ относящихся к комплексу работ в ограниченный промежуток времени при закрытии реализации АЗС / АЗК (зачистка РГС и последующая градуировка РГС); отказ сотрудника от выполнения организационных работ, связанных непосредственно со сферой деятельности по обеспечению качества НП. Не вовлеченность сотрудника в контрольные мероприятия по выполнению обязательных процедур по обеспечению сохранности качества нефтепродуктов, хранимых и поставляемых со сторонних нефтебаз; категорические отказы данного сотрудника в помощи коллегам производственно-технической службы Общества в смежных по характеру и виду деятельности решении оперативных задач (метрология или подготовка документов к взаимосвязанным работам повышенной опасности), в том числе с отказом предложений руководителей в части доплаты за дополнительный функционал. Что прямо свидетельствует о базовом характере работы сотрудника и незаинтересованности в расширении своего кругозора, компетенций и успешному выполнению возникающих и поставленных перед технической службой Общества задач; отстранение данного сотрудника от выполнения работ повышенной опасности в связи с невозможностью им производить надлежащий контроль и организовывать работу подрядчиков при зачистках и последующих градуировках РГС, в том числе допущенные данным сотрудникам нарушений в области промышленной безопасности. После отстранения, вынужденное распределение функциональных задач инженера по качеству на сотрудников производственно-технического сектора с целью исключе6ния рисков неустоек со стороны подрядных организаций за простой работ, исключению рисков простоя реализации нефтепродуктов, сопутствующих товаров, потери прибыли от не реализации, а также исключению рисков возникновения аварийной ситуации в связи с нарушениями ПБОТОС. Приказ об отстранении к работам повышенной опасности № № от 08.06.2022г.; незаинтересованность сотрудника в командной работе в блоке технических служб Главного инженера, что оказывало влияние на невозможность поручений данному сотруднику схожих его деятельности задач в целом по блоку; персональные жалобы руководителей подрядных организаций непосредственно на данного сотрудника о неорганизованности работ по заключенным договорам, куратором которых являлся Велисевич И.Э., срыву запланированных работ по зачисткам, потери времени в рабочую смену бригад; несвоевременное проведение закупочных процедур по работам по зачистки РГС; некомпетентность сотрудника в решении сложных задач, возникающих при заключении договоров в сфере непосредственной деятельности; конфликтность при подготовке оперативных документов при коммуникациях с сотрудниками смежных структурных подразделений.

Кроме того, указанные обстоятельства нарушения исполнительской дисциплины подтверждаются выгрузкой из СЭД, из которой следует, что Велисевичем И.Э. несвоевременно вносились отметки об исполнении поручений, на часть поручений сотрудником вносились пометки, что направляемые ему для ознакомления локальные акты и письма не находятся в его зоне ответственности, в частности истец указывал, что в его должностные обязанности не входит осуществление контроля при проведении газоопасных работ.

Так, истец полагал, что ему нет необходимости знакомиться с информацией с пометкой «Молния» о чрезвычайных происшествиях, произошедших на территориях АЗС, расположенных в разных субъектах страны, так как указанные в данной информации сведения не входят в его зону ответственности.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Аналогичные нарушения допускались истцом и 2023г., что подтверждается справкой к Оценке трудового вклада работника Велисевича И.Э. за 2023г. и справкой из СЭД об исполнительской дисциплине, из которой следует, что истец продолжал не знакомиться с локальными актами, направленными в системе СЭД, а именно не проставлял отметку в программе об ознакомлении с данными локальными актами, только писал комментарии о том, что направляемые ему в электронном виде локальные акты не входят в его зону ответственности.

Так, из представленной выгрузки из программы СЭД следует, что Велисевич И.Э. считает, что в его должностные обязанности не входит выполнение и контроль работ повышенной опасности.

Вопреки доводам истца о том, что им проставлялись отметки об ознакомлении с локальными актами работодателя, направляемыми в системе электронного документа оборота, предоставленными ответчиком журналами безопасности подтверждается, что направляемые Велисевичу И.Э. документы не были им прочитаны, он ознакамливался с ними после направления на его имя служебной записки его непосредственным руководителем.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда 23.10.2023г. Велисевичу И.Э. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 30.08.2022г. (т. 1 л.д. 27-30, 31-34).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда 24.07.2024г. признан незаконным приказ о привлечении Велисевича И.Э. к дисциплинарной ответственности от 10.08.2022г. (т. 2 л.д. 99-105, 106-111).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусматривая возможность выплаты премии по итогам года, работодатель поставил определение размера такой премии в зависимость от качества работы истца и его личного трудового вклада в результаты деятельности организации.

Отчеты об оценке вклада и установления КТВ по итогам 2022,2023гг. работнику Велисевичу И.Э., содержат анализ работы истца, в том числе отражены нарушения, допущенные при исполнении должностных обязанностей. В указанной связи, суд не находит оснований для переоценки степени личного участия работника Велисевича И.Э. в деятельности работодателя в целях определения размера премирования, так как право оценивать качество работы работника и его личный вклад в результаты деятельности организации принадлежит непосредственно работодателю, переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения размера премирования не входит в компетенцию суда.

Кроме того, судом учитывается, что в судебном заседании истцом не отрицался факт того, что он не проставлял отметку об ознакомлении с локальными документами, направляемыми ему в системе электронного документа оборота, а также письмами с пометкой «Молния», напротив Велисевич И.Э. пояснил, что при проставлении отметки об ознакомлении с теми или иными документами, работодатель вправе возложить на него исполнение обязанностей, которые по мнению истца, не предусмотрены его должностной инструкцией.

Более того, суд отмечает, что доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит выполнение и контроль работ повышенной опасности, к которым, в том числе относятся работы по зачистке резервуаров, признаны Центральным районным судом г. Красноярска несостоятельными, так, при рассмотрении требований Велисевича И.Э. о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 10.08.2023г., Центральный районный суд г. Красноярска указал, что в должностные обязанности Велисевича И.Э. в части обеспечения качества нефтепродуктов входит проведение работы по зачистке резервуаров, а именно ее организация и контроль.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стимулирующие выплаты являются формой поощрения работников при достижении работником высокой результативности труда за напряженность, сложность труда, высокие достижения в труде, особый режим работы, личный вклад и профессионализм, эффективность в труде; порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за 2022 и 2023гг. предусмотрены внутренним локальным актом – Положением ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» Оплата труда и премирование работников, утвержденным приказом от 14.12.2021г. № №, в соответствии с которым с целью мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, по решению генерального директора работникам может быть выплачено годовое вознаграждение, а также могут не выплачиваться или уменьшаться в случаях, предусмотренных Положением случаях.

Указанное Положение является действующим. Установленный Положением порядок по установлению стимулирующих выплат не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором ООО «РН-Красноярснефтепродукт», истцу Велисевичу И.Э. по итогам работы за 2022 и 2023гг. КТВ установлен 0, что установлено Приложение № 4 к Положению, выплаты стимулирующего характера не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата годового вознаграждения является правом работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Велисевича И.Э. о возложении обязанности выплатить истцу премию по итогам 2022 и 2023гг.

При этом, суд отмечает, что отсутствие у истца дисциплинарных взысканий за 2023г. не свидетельствует о незаконном определении КТВ Велисевича И.Э. в размере 0, поскольку при определении КТВ учитывается степень личного участия конкретного работника в организации деятельности работодателя.

Также, суд отмечает, что в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2023г. № 15-П, применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

Таким образом, применение корректирующего коэффициента, за наличие у истца дисциплинарного взыскания, при определении размера годового вознаграждения за 2022г. неправомерно, поскольку Велисевич И.Э. за указанное дисциплинарное взыскание был лишен ежемесячной премии.

Вместе с тем, в данном случае неприменение указанного коэффициента не повлияет на размер годовой премии, так как КТВ истца определен равным 0.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении обязанности выплатить годовую премию по итогам 2022, 2023гг., в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Велисевича Ивана Элимхановича (ИНН: №) к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН: №) о возложении обязанности выплатить премию по итогам 2022г., 2023г., компенсацию за задержку выплат, взыскать компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2024 года.

Копия верна.