Решение по делу № 2-1731/2019 от 08.05.2019

     Дело № 2-1731/2019

64RS0043-01-2019-001951-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьянова ФИО12, Алмазовой ФИО11 к Синичкину ФИО10 о прекращении регистрации по месту жительства, выселении,

установил:

Севостьянов В.В., Алмазова Е.В. обратились в суд с иском к Синичкину Д.А. о прекращении регистрации по месту жительства, выселении.

Требования мотивированы тем, что истцы Алмазова Е.В., Севостьянов В.В. являются наследниками в отношении имущества Ростовской ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти в собственности Ростовской ФИО14 находилось жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Алмазова Е.В. и Севостьянов В.В. подали нотариусу заявление о принятие наследства. Поскольку имеет место факт принятия наследства Алмазовой Е.В. и Севостьяновым В.В. по ? доле в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Алмазовой Е.В. и Севостьянову В.В. со дня смерти наследодателя, то есть с 04.12.2018. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Согласно справке ЖСК «Дельфин», выданной 29.01.2019, ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. 13.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 с просьбой сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д.2/10, кв.131 и выселиться из данного жилого помещения. Почтовому отправлению присвоен №. Почтовое отправление ответчиком не получено, и запечатанный конверт возвращен отправителю.

Севостьянов В.В., Алмазова Е.В. просят прекратить регистрацию Синичкина Д.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, выселить Синичкина Д.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Синичкина В.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 19.06.2019 в 11 час. 30 мин., истцы были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание ни истцы, ни их представитель не явились.

Повторно дело было назначено на 24.06.2019 в 11 час. 30 мин. Однако ни истцы, ни представитель истцов повторно не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов и их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Севостьянова В.В., Алмазовой Е.В. к Синичкину Д.А. о прекращении регистрации по месту жительства, выселении необходимо оставить без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу заявить ходатайство об отмене данного определения, указав причины отсутствия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску Севостьянова ФИО17, Алмазовой ФИО16 к Синичкину ФИО15 о прекращении регистрации по месту жительства, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья