Решение по делу № 2-2384/2022 от 24.08.2022

УИД 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

ответчика Ломоноса А.В., представителя ответчика Кирсанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Ломоносу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что<дата> между ООО «Сетелем Банк» иЛомоносом А. В. кредитный договор №, наосновании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52588,80 рублей под 35,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в рамках договора цессии №, заключенному с ООО «ГК Финансовые услуги», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю. Согласно акта приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору№ в сумме 112642,114 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809-810, 820 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать сЛомоноса А. В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по договору№ от <дата> в размере 115482,67 рублей, из которых:

- 52588,80 рублей - сумма основного долга;

- 60053,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 2840,53 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЛомоносА.В. и его представитель КирсановВ.Ю.в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях, в том числе связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ООО «Сетелем Банк» и Ломоносом А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 52 588,80рублей на 16 месяцев под 35,90% годовых (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 07 числа каждого месяца в размере 4 226 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 52 588,80 рублей, из которых 42 880 рублейперевел по заявлению заемщика для оплаты товара, 8764,80 рублей для оплаты страхового полиса, 944 рублей для оплаты услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита, что подтверждается спецификацией товара, выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и не вносил ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в рамках договора цессии №, заключенному с ООО «ГК Финансовые услуги», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору №составляет 115 482,67 рублей, из которых:

- 52 588,80 рублей - сумма основного долга;

- 60 053,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 2840,53 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, доказательства погашения задолженности не представлены.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору подлежало путем внесения 16 ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца, начиная с <дата>, последний платеж подлежал внесению в <дата>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года ООО «ГК Финансовые услуги» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № о взыскании с Ломоноса А.В. задолженности по кредитному договору №.

Однако с исковым заявлением истец обратился только <дата>, т.е. с пропуском трехлетнего срока по всем ежемесячным платежам.

Так, установлено, что с даты просрочки внесения последнего ежемесячного платежа до обращения к мировому судье прошел срок 1 год и 10 месяцев, а с даты отмены судебного приказа до обращения в районный суд 2 года 7 месяцев, таким образом обращение в районный суд, с учетом перерыва течения срока исковой давности, произошло спустя более чем 4 года 5 месяцев после истечения срока внесения последнего ежемесячного платежа по договору.

На основании изложенного, поскольку требование о взыскании задолженности по договору предъявлено по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к Ломоносу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин