Решение по делу № 2-2384/2022 от 24.08.2022

УИД 63RS0-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

ответчика Ломоноса А.В., представителя ответчика Кирсанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Ломоносу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что<дата> между ООО «Сетелем Банк» иЛомоносом А. В. кредитный договор , наосновании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52588,80 рублей под 35,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в рамках договора цессии , заключенному с ООО «ГК Финансовые услуги», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю. Согласно акта приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 112642,114 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809-810, 820 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать сЛомоноса А. В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по договору от <дата> в размере 115482,67 рублей, из которых:

- 52588,80 рублей - сумма основного долга;

- 60053,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 2840,53 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЛомоносА.В. и его представитель КирсановВ.Ю.в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях, в том числе связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ООО «Сетелем Банк» и Ломоносом А.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 52 588,80рублей на 16 месяцев под 35,90% годовых (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 07 числа каждого месяца в размере 4 226 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 52 588,80 рублей, из которых 42 880 рублейперевел по заявлению заемщика для оплаты товара, 8764,80 рублей для оплаты страхового полиса, 944 рублей для оплаты услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита, что подтверждается спецификацией товара, выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и не вносил ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в рамках договора цессии , заключенному с ООО «ГК Финансовые услуги», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 482,67 рублей, из которых:

- 52 588,80 рублей - сумма основного долга;

- 60 053,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 2840,53 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, доказательства погашения задолженности не представлены.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору подлежало путем внесения 16 ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца, начиная с <дата>, последний платеж подлежал внесению в <дата>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года ООО «ГК Финансовые услуги» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка Кировского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Ломоноса А.В. задолженности по кредитному договору .

Однако с исковым заявлением истец обратился только <дата>, т.е. с пропуском трехлетнего срока по всем ежемесячным платежам.

Так, установлено, что с даты просрочки внесения последнего ежемесячного платежа до обращения к мировому судье прошел срок 1 год и 10 месяцев, а с даты отмены судебного приказа до обращения в районный суд 2 года 7 месяцев, таким образом обращение в районный суд, с учетом перерыва течения срока исковой давности, произошло спустя более чем 4 года 5 месяцев после истечения срока внесения последнего ежемесячного платежа по договору.

На основании изложенного, поскольку требование о взыскании задолженности по договору предъявлено по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к Ломоносу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

УИД 63RS0-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

ответчика Ломоноса А.В., представителя ответчика Кирсанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Ломоносу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что<дата> между ООО «Сетелем Банк» иЛомоносом А. В. кредитный договор , наосновании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52588,80 рублей под 35,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в рамках договора цессии , заключенному с ООО «ГК Финансовые услуги», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю. Согласно акта приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 112642,114 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809-810, 820 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать сЛомоноса А. В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по договору от <дата> в размере 115482,67 рублей, из которых:

- 52588,80 рублей - сумма основного долга;

- 60053,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 2840,53 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЛомоносА.В. и его представитель КирсановВ.Ю.в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях, в том числе связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ООО «Сетелем Банк» и Ломоносом А.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 52 588,80рублей на 16 месяцев под 35,90% годовых (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 07 числа каждого месяца в размере 4 226 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 52 588,80 рублей, из которых 42 880 рублейперевел по заявлению заемщика для оплаты товара, 8764,80 рублей для оплаты страхового полиса, 944 рублей для оплаты услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита, что подтверждается спецификацией товара, выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и не вносил ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в рамках договора цессии , заключенному с ООО «ГК Финансовые услуги», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 482,67 рублей, из которых:

- 52 588,80 рублей - сумма основного долга;

- 60 053,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 2840,53 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, доказательства погашения задолженности не представлены.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору подлежало путем внесения 16 ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца, начиная с <дата>, последний платеж подлежал внесению в <дата>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года ООО «ГК Финансовые услуги» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка Кировского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Ломоноса А.В. задолженности по кредитному договору .

Однако с исковым заявлением истец обратился только <дата>, т.е. с пропуском трехлетнего срока по всем ежемесячным платежам.

Так, установлено, что с даты просрочки внесения последнего ежемесячного платежа до обращения к мировому судье прошел срок 1 год и 10 месяцев, а с даты отмены судебного приказа до обращения в районный суд 2 года 7 месяцев, таким образом обращение в районный суд, с учетом перерыва течения срока исковой давности, произошло спустя более чем 4 года 5 месяцев после истечения срока внесения последнего ежемесячного платежа по договору.

На основании изложенного, поскольку требование о взыскании задолженности по договору предъявлено по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к Ломоносу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

2-2384/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ГК Финансовые услуги"
Ответчики
Ломонос Александр Вячеславович
Суд
Красноглинский районный суд г. Самара
Судья
Зинкин Виталий Александрович
Дело на странице суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
24.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.08.2022Передача материалов судье
24.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее