Решение по делу № 2-3139/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3139/2015.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 сентября 2015 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

представителя истца, - Муравьевой Е.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Черемных Е.А.,

представителя ответчика, - Галушиной И.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, - Попова П.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми к Черемных А. С., Черемных Е. А., <данные изъяты> Черемных С. А., о взыскании выкупной стоимости квартиры в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь»,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском к Черемных А.С., Черемных Е.А., <данные изъяты> Черемных С.А., о взыскании выкупной стоимости квартиры в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь». В обоснование иска указало, что Черемных А.С. является собственником двухкомнатной <адрес>, который Заключением межведомственной комиссии при Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Управлением жилищных отношений Администрации города Перми заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории, в соответствии с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло на себя обязательства по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость изымаемого объекта – принадлежащей ответчику квартиры составляет -СУММА1-. Соглашение между Администрацией города Перми и ответчиком о выкупе доли не достигнуто.

Из справки о количестве лиц, состоявших на регистрационном учете в изымаемой квартире, зарегистрированы по месту жительства Черемных А.С., Черемных Е.А. и Черемных С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом изложенного, истец просит суд определить выкупную цену квартиры в размере -СУММА1-.; после получения выкупной цены прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, признать ответчиков утратившими права пользования, выселить их из спорного жилого помещения и признать право муниципальной собственности за образованием «Город Пермь» на квартиру в указанной квартире.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы искового заявления поддержали, на иске настаивали.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены: просит взыскать в пользу Черемных А.С. выкупную стоимость в сумме -СУММА1- за двухкомнатную квартиру в связи с ее изъятием; прекратить право собственности Черемных А.С. на данную квартиру; сохранить право пользования за Черемных А.С., Черемных Е.А., Черемных С.А. на двухкомнатную <адрес> на срок два месяца после оплаты выкупной стоимости в пользу Черемных А.С. (на период поиска и приобретения в собственность другого жилого помещения); признать Черемных А.С., Черемных Е.А., Черемных С.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением; выселить Черемных А.С., Черемных Е.А., Черемных С.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, (л.д. 3-4 т.2).

Ответчик Черемных А.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Черемных Е.А. и ее представитель выразили свое несогласие с иском, указав, что размер выкупной стоимости занижен, не учитывается стоимость изымаемого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, при определении выкупной стоимости объекта должна учитываться стоимость возмещения не произведенного капитального ремонта дома, необходимость производства которого установлена на момент приватизации квартиры ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет пропорционально общей площади жилых помещений -СУММА2-

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные документы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа... орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черемных А.С. является собственником двухкомнатной <адрес>, (л.д. 10-11).

На основании Акта обследования жилого дома Заключением межведомственной комиссии при Администрации Свердловского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, (л.д. 12-13).

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Перми о развитии застроенной территории, в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ № 20, принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> площадью 1,47 га; утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в который входит и <адрес>, (л.д. 17-18).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для собственников жилых помещений в домах <адрес>, №<адрес> <адрес> установлено: снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, (л.д. 15).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для собственников жилых помещений в <адрес> установлено: изъять для муниципальных нужд путем выкупа занимаемые жилые помещения, (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Управлением жилищных отношений Администрации города Перми заключен Договор № о развитии застроенной территории, в соответствии с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло на себя обязательства по уплате собственникам выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на застроенной территории, земельных участков, находящихся в собственности, (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений Администрации города Перми в адрес ответчика направлялось Распоряжение начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми об изъятии жилого помещения, (л.д. 26-34).

На уведомление ответчик не ответил, что свидетельствует об отсутствии между Администрацией г. Перми и ответчиками соглашения об условиях его выкупа.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации Пермская торгово-промышленная палата рыночная стоимость изымаемого объекта – принадлежащей ответчику квартиры составляет -СУММА1-

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была проведена экспертиза. Так, согласно Заключению эксперта №, подготовленному во исполнение определения суда экспертом ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения – спорной квартиры № с учетом соответствующей доли земельного участка под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилое помещения составляет -СУММА3-. (стоимость определена с учетом стоимости земельного участка площадью 93,75 кв.м., жилого помещения площадью 47,4 кв.м.).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, для суда данное заключение не является обязательным, то есть не имеет заранее установленной законом силы, и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным при определении стоимости выкупаемого права собственности на жилое помещение руководствоваться Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации Пермской торгово-промышленной палаты.

Заключение эксперта №, подготовленное во исполнение определения суда экспертом ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы, не может быть принято судом во внимание исходя из следующего.

Выводы указанного Заключения судебной экспертизы основаны на том, что рыночная стоимость объекта недвижимости складывается из стоимости как самой спорной квартиры, так и отдельно оцениваемого земельного участка, как самостоятельного объекта права.

Данный метод определения стоимости изымаемого жилого помещения с принадлежащим собственнику общим имуществом в многоквартирном доме не может быть принят за основу определения стоимости изымаемого имущества по смыслу ст.32 ЖК РФ.

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме,

По правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на который пропорциональна общей площади жилого помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельным объектом прав не является, и норм права, устраняющих это правило в случае признания жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, не пригодным для проживания или многоквартирного дома в котором находится подлежащее изъятию жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, жилищное законодательство не содержит.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст.32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям.

Вместе с тем, эксперт ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы при определении рыночной стоимости изымаемого имущества производил оценку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как отдельного объекта права.

Тогда как, выводы Пермской торгово-промышленной палаты основаны на оценке средней рыночной стоимости жилых помещений, аналогичных изымаемому, при этом с учетом того, что собственникам сравниваемых в качестве аналогов жилых помещений в силу требований жилищного законодательства принадлежит право общей собственности на находящийся под многоквартирным домом земельный участок, в связи с чем, отсутствует необходимость одновременного его приобретения при покупке жилого помещения, и, как следствие, оценки земельного участка как отдельного исследуемого объекта.

Кроме того, при определении рыночной стоимости эксперт ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы при исследовании применял два метода: затратный, сравнительный.

Вместе с тем, при применении затратного метода экспертом рыночная стоимость объекта оценки также соответствует суммарной стоимости земельного участка и стоимости улучшений. Область целесообразного применения метода затратного подхода является лишь оценка: новых объектов недвижимости или объектов с небольшим сроком эксплуатации, общественно-государственных и специальных объектов, и иных объектов.

Таким образом, по мнению суда, следует принять во внимание Отчет об оценке Пермской торгово-промышленной палаты, представленный истцом, поскольку он является более достоверным и определить выкупную стоимость спорного жилого помещения, подлежащую взысканию в пользу Черемных А.С. в размере -СУММА1-

Кроме того, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суд находит, что ответчиком правомерно принимается во внимание факт необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, оценка стоимости капитального ремонта на момент возмещения его стоимости, поскольку обязанность наймодателя по производству капитального ремонта объекта по договору социального найма, общего имущества в многоквартирном доме сохраняется за последним до момента приобретения нанимателем права собственности на занимаемое жилое помещение – приватизации изымаемого жилого помещения. Поскольку капитальный ремонт не был произведен, его стоимость обосновано определяется на момент возмещения ее ответчику.

Доводы ответчика о недоказанности необходимости проведения капитального ремонта противоречат имеющимся материалам дела.

Исходя из сведений технических паспортов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний капитальный ремонт жилого <адрес> производился в ДД.ММ.ГГГГ год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 127-141).

На момент принятия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьями 140, 141 которого на государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, должностные лица была возложена обязанность заботиться о сохранности жилищного фонда и повышении его благоустройства. Наймодатель обязан был своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Реализации этой обязанности предшествует систематический осмотр жилых домов. Капитальный ремонт жилого дома проводится согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312.

Указанным Положением предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов. Продолжительность эффективной эксплуатации спорного жилого дома постройки 1952 года с деревянными стенами с деревянными перекрытиями до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет, т.е. фактически на 2003 год минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилого дома уже истекла. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, возникла у администрации города после 1990 года, то есть задолго до приватизации квартиры ответчиком. Наймодатель должен был провести осмотр дома и в соответствии с пунктом 5.4 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 включить дом в план проведения капитального ремонта, либо обосновать отсутствие необходимости в его производстве.

Согласно п.4.3.2 ГОСТ Р 51617-2000 строительные конструкции жилых зданий подлежат полной замене при физическом износе 61% и более. Согласно данным технического паспорта на 1998 процент износа здания составил более 63%.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Поскольку законом обязанность проведения капитального ремонта была возложена на наймодателя, следовательно, и бремя доказывания ложится на истца.

Учитывая, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта спорного жилого дома, либо части дома, систем инженерного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчика о необходимости возмещения стоимости капитального ремонта является обоснованными.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд считает возможным руководствоваться выводами Экспертного заключения № поскольку данные выводы основаны на оценке предложений на рынке услуг и подтверждены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

Согласно Экспертному заключению № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость капитального ремонта дома составляет -СУММА4-. С учетом общей площади жилых помещений дома – 404,5 кв.м., общей площади принадлежащей квартиры ответчику – 47,4 кв.м., стоимость компенсации ответчику за непроизведенный капитальный ремонт должна составлять -СУММА5-. (-СУММА4-. : 404,5 кв.м. х 47,4 кв.м.).

При определении размера причиненных изъятием жилого помещения убытков, связанных с оплатой услуг риэлтерского агентства, услуг перевозки суд считает возможным руководствоваться выводами Отчета об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подготовленного во исполнение определения суда, о средней стоимости услуг перевозки в размере -СУММА6-., стоимости риэлторских услуг – 4% от стоимости жилого помещения, поскольку данный вывод основан на оценке предложений на рынке услуг и подтвержден в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доводы истца, третьего лица о наличии у ответчиков возможности проживания в ином месте не свидетельствует об отсутствии возникающих у ответчиков убытков в связи с изъятием жилого помещения при причине необходимости приобретения иного помещения взамен выкупаемого.

Вместе с тем, с учетом наличия согласия ответчика на сохранение права пользования изымаемым жилым помещением, суд не усматривает оснований для взыскания на данный момент размера убытков, связанных с арендой иного жилого помещения, что не лишает ответчиков права требовать возмещения убытков при возникновении их в последующем.

На основании изложенного, выкупная цена жилого помещения, состоящая из рыночной стоимости жилого помещения, а также убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет -СУММА7-. (-СУММА1-. (рыночная стоимость выкупаемого имущества) + -СУММА8- (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) + -СУММА6- (стоимость услуг по перевозке) + -СУММА9-. (стоимость услуг риэлтора)).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, обоснованными являются и требования истца в части прекращения права собственности ответчика Черемных А.С. и членов его семьи на квартиру. При этом, суд учитывает положения п/п «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерации, субъектом Российской федерации или муниципальным образованием.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение, требования о признании за истцом права собственности на выкупленную у ответчика квартиру также подлежат удовлетворению.

Также обоснованными следует признать требования истца о сохранении права пользования за ответчиками Черемных А.С., Черемных Е.А., <данные изъяты> Черемных С.А., на двухкомнатную квартиру № общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок два месяца после оплаты выкупной стоимости в пользу Черемных А.С. (на период поиска и приобретения в собственность другого жилого помещения), поскольку сохранение права пользования квартирой за ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов сторон по делу, а также интересы третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой № <адрес> по истечению двух месяцев после оплаты выкупной стоимости в пользу Черемных А.С. подлежат удовлетворению, поскольку при переходе права собственности на жилое помещение к истцу ответчики утрачивают право пользования ею.

Требование истца о выселении ответчиков из квартиры <адрес> по истечении двух месяцев после оплаты выкупной стоимости в пользу Черемных А.С. подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утрачивают право собственности на нее в связи с ее выкупом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Черемных А.С. к возмещению предъявлены судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по определению выкупной стоимости изымаемого объекта в размере -СУММА6-. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатой услуг представителя в сумме -СУММА10-. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ), оплатой услуг оценки размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере -СУММА11-. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатой услуг нотариуса в размере -СУММА12-. (за удостоверение доверенности от Черемных А.С.).

В соответствии со ст.94 -104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, подготовленных процессуальных документов, считает, что размер судебных расходы на плату услуг представителя, предъявленный ко взысканию ответчиком, соответствует принципам разумности.

Доказательства, опровергающий данный вывод суда, истцом, третьим лицом представлены не были.

Вместе с тем, стоимость услуг представителя должна быть распределена между сторонами с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований. При этом суд учитывает, что исковые требования направлены на взыскание выкупной стоимости именно в пользу ответчиков. Спор между сторонами возник лишь относительно размера выкупной стоимости, подлежащей взысканию. Удовлетворенные исковые требования представляют собой взыскание выкупной стоимости в пользу ответчиков, размер которой превышает предложенную истцом выкупную стоимость В связи с чем, размер понесенных ответчиком Черемных А.С. расходов по оплате слуг представителя, подлежащий возмещению истцом составляет -СУММА13-., который определен пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в отношении которой у сторон возникли разногласия.

Стоимость произведенной экспертизы по определению компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере -СУММА11-. также подлежит взысканию с истца в связи с ее принятием в обоснование определения размера выкупной стоимости изымаемого объекта.

Размер же расходов, понесенных в связи с оплатой услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не подлежит возмещению истцом ответчику, поскольку не принят судом в качестве обоснования установления выкупной цены.

Также ответчику подлежат возмещению понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме -СУММА12-. за оформление доверенности.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г.Перми к Черемных А. С., Черемных Е. А., <данные изъяты> Черемных С. А., о признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Черемных А. С. выкупную стоимость в сумме -СУММА1-. за двухкомнатную квартиру № общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Прекратить право собственности Черемных А. С. на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Сохранить право пользования за Черемных А. С., Черемных Е. А., Черемных С. А., на двухкомнатную квартиру № общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок два месяца после оплаты выкупной стоимости в пользу Черемных А. С. (на период поиска и приобретения в собственность другого жилого помещения).

Признать Черемных А. С., Черемных Е. А., Черемных С. А. утратившими право пользования двухкомнатной квартирой № общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, по истечении двух месяцев после получения Черемных А. С. оплаты выкупной стоимости.

Выселить Черемных А. С., Черемных Е. А., Черемных С. А. из двухкомнатной квартиры №, общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по истечении двух месяцев после оплаты выкупной стоимости в пользу Черемных А. С..

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Пермь» на двухкомнатную квартиру № общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Переход права собственности производится после получения Черемных А. С. выкупной цены.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Черемных А. С. на двухкомнатную квартиру № общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием «город Пермь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.10.2015 года.